闲扯游击战

游击战的真谛就是保存自己，消灭敌人，次序不可乱，因为游击战是以弱击强，
本身就是打不过的，能做到的就是牵制、骚扰而已！

无论是越南、中共、南斯拉夫，经常说的一句话就是某弱小的A让强大的B陷入了
人民战争的泥潭，但是也到此为止了，不会再有重创、全歼、消灭之类的字眼。

如果没有“外部因素”和“正面战场”，想依靠游击战取得决定胜利几乎是不可
能的！！！！！！

抗日战争如果没有国军正面战场，共军被消灭多少个来回了，一个大队的鬼子不
到一千人，就在华北平原横行霸道，游击队真的能保护人民吗？

越南战争，越共靠着中苏的支援抵抗美军，到了后来美军出动B-52进行地毯式轰
炸，差点把越南直接炸回石器时代了，中苏都支援不动了，逼着越南和美国人和
谈，越南人怎么不坚持游击战了呢？

说到底，还是因为强弱关系不会因为别人陷入泥潭，就有所改变，你把侵略者陷
住，大不了人家把腿抽出去，隔三差五再来踹你一脚，你这个国家还玩不玩了！
看看伊拉克、南联盟，当人民的忍耐到了一定限度时，谁tm还支持你游击战啊！

好吧，就算侵略者是在没耐性了，全部撤退，彻底不和你玩了，你胜利了吗？
——强盗把你家的坛坛罐罐全都打碎，值钱的物件拿了个精光，把家里的女人爽
了个遍，留下几个虾兵蟹将的尸体，拍拍屁股走人了！

——你好意思宣布自己胜利了吗？难道强盗头子真的在乎死掉那万八千的人命吗？

再有一条，游击战都是实在不行了，才走的路，因为游击就意味着跑，就以为着
丢失国土，丢失人民，这种压力，不是哪个政府都能抗住的，抗日战争期间，共
军咬死了国军不抵抗，国军就大骂共军游而不击，其实这哥俩跑都是一个原因，
——打不过，但国军作为政府军无疑承担更大的压力，在骂战中也没占到便宜。

这个亏，国军一直吃到丢江山，当国军强的时候，共军扔下地盘，撒腿就跑，当
共军强的时候，国军却不能跑，丢失土地，对政府军来说就是过失！没办法。

假如，当年前苏联大规模入侵，三万辆坦克从西伯利亚平推过来，我估计东北
肯定受不住，华北估计也够呛，据说中央的预案是转移到华中甚至到湖南，到了
那个时候，北方沦陷区的人民，还不把政府骂成孙子！管你游击战、运动战，打
不过，就是打不过！

还是要自己强大起来，千万别迷信以弱击强，千万别信游击战！

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +58 发帖辛苦了 2012-11-16 20:18
• easy100 原创 +1 发帖辛苦了 2012-11-16 20:18
• easy100 贡献 +1 发帖辛苦了 2012-11-16 20:18

个人感觉，毛氏战法并不能被笼统称之为游击战，游击战只是其中的一种战法，其他的还有运动战，大兵团野战。虽然大兵团野战并非其首倡，但在中国眼高于天盲目自满几个世纪而忘记了怎样战争后能运用这种战法并且取得最终的胜利，不得不说是毛氏推动了中国人在现代战争中的进步。又或者说是中国人战争智慧的重新回归？
毛氏战法的精髓在于广泛发动群众号为人民战争，说白了即是争取民心，这是打赢一场战争的必备条件。说到这里恐怕有人要喷，为什么？因为有人会说这是洗脑赤裸裸的洗脑政策，其实这种洗脑政策任谁都会使用，像二战中的日本，明明在海上吃了败仗
愣说自己皇军无敌战无不胜，搞得日本民众个个欢天喜地，盟军的飞机飞到头顶上来了还认为这是皇军的演习。谁也不是sb都知道什么是对自己有利的。
游击战是为了保存实力，可保存实力又为了什么？当然是壮大自己，再往后呢？当然是以利再战，这在当时的中共来说是必然的选择，因为中共那时实力弱小不足以影响中国的大局，而同日本人作战自然不能正面冲突，以中共当时的那点军力打不起大兵团野战，甚至于运动战也无法进行
，只能尽量发动群众号召群众反对侵略者。这一点不单中共在做，国民党也在做，甚至连日本人也在做。当时日本的宣传机器大肆宣扬大东亚共荣，“派遣军”在中国同老百姓有着美好的照片上的和谐恐怕也是有争取民心这么一层意思。但不足以掩盖日本人在中国做下的种种罪恶，如果用这是战争不可避免作为理由是不能令人信服的。在当今的日本参拜靖国神社，美化侵略战争试图否认南京大屠杀之时，我们可否称其是在对日本人进行洗脑呢？
说中共游而不击是不对的，没有击的实力，说国军不抵抗也不全对，n次会战在那摆着，只是打的太憋屈不能尽如人意。往深了说概因为国军内部派系繁杂相互倾轧不能团结一心所致。如果能多打几个如台儿庄战役那般的大捷，恐怕现在有人说日本是美国打败的没中国什么事儿也没什么说服力了。大家说说，国军咋就搞不出几个漂亮的歼灭战呢？就算日本百多万军队在中国，也不见得都作一堆挤在一块，就寻么不到个战机？这肯定有其原因嘛。究其原因，其中一个怕是国军的地盘观念太重，有了地盘可以征兵征粮，地盘丢了就什么都没有了，这一点中共做的好，能在日占区建立根据地，在伪政权之外再建立自己的政权，这不能不说是一个伟大的创举，人民战争之所以能开展其根基就在于此吧。阿富汗塔利班要能这么搞，美国佬恐怕也得急眼。
说中共保存实力游而不击，国军也是如此嘛，彼此彼此无可厚非。豫湘桂战役，咱就不说国军大溃退了。这叫借力打力都知道日本同美国干上了必然要完败，借一位老师说过的话，一乳臭味干的小坏蛋啪给一黑社会成员一嘴巴，结果可想而知。在当时中国的精英们不可能看不出这种结果，国军算不算保存实力。正妓女罢工呢，你咋玩了个战略大收缩？就算不打大胜仗搞几次会战迟滞一下鬼子的南下计划不是对盟军更有利么。
国军保存实力就是为了留待日后收拾中共，而中共壮大实力也是为了同国军一博。我们或许可以这样认为，如果当年老头子被日本人逐出中国，他也会像那时的菲律宾总统或者后来的韩国李承碗那般跟着美国人的屁股回来，中共将会发展的更加强大。因为日本人还不能杀尽中华民族，当然也就抹不去中国人民被中共激励起来的抵抗意志。
毛氏战法是从遵义会议确立了其领袖地位时起逐渐融入各级军事人员的头脑中去的（政治方面另有一套不提），且在战争中被证明是有效的可行的实用的，归结起来很简单有游击战的十六字诀，还有集中绝对优势兵力各个歼灭敌人，力求先打弱的。在战术上实行薄弱点突破，兩翼穿插分割包围敌人继之还是力求先打弱的……（惭愧惭愧，纯属个人理解）。另外还有游击战中的运动战理解不是很透彻有待深入。可以说中共的军队切实贯彻了这种战争指导思想，在军事上又施行
军事民主不武断，尽管有的战斗失利但并未影响到最终取得胜利。
扯了这么多，就是想说游击战只是为争取战争胜利所采取的一系列战法的其中一个环节，不能说仅只是说游而不击，只不过在当时中国的那个时期，最终的对决成了国共双方，而不是中日双方。至于说国军在战争中失利，其在军事上的笨拙是显而易见的
，大兵团野战败在中共手中输的没什么脾气才对，而今日的翻案者，不过是顾左右而言它罢了。
中国的游击战是同南斯拉夫越南的游击战不同的，尽管在方方面面都有着相似之处，但在毛氏战法之内，其有着鲜明的中国特色。亦且南斯拉夫且不论，越南国土狭小战略回旋余地不大，纵使进行人民战争也不能像中国这般大场面。但其毕竟还是很让美国头痛了许久。而且越南现在不也是社会主义共和国。说到这里我又想起了一句话“存地失人，人地皆失。存人失地，地或可复得。”至于土地上的人民，下得了手狠的下心在说杀戮的事吧。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +42 回复认真，鼓励！ 2012-11-14 22:36
• ssTory 原创 +1 回复认真，鼓励！ 2012-11-14 22:36

总觉得游击战的政治意义远远大于军事意义
想起当年切格瓦拉离开古巴溜到玻利维亚领导打游击，把美国人那个唬的，怕南美成为连锁火药桶，真是可惜，再晚个几年，自由战士--切---就该被改名恐怖分子--切--了

[ 本帖最后由 ssps_008 于 2012-11-14 19:30 编辑 ]

在楼主看来，游击战是以弱敌强，so,终究不行（其实，你讲这一番道理，统统都是废话嘛）。
游击战的伟大 在于，如果没有游击战，这个国家（民族）本应该在压倒性力量的打击下彻底投降了，有了游击战，本来已经game over的游戏可以继续下去，是变不可能为可能。
共军和国军在抗战中的区别在于，共军有1分力气，使出了2分效果，国军本有8分力气，却只使出了4分效果。

即使在今天，游击战依然是无解的战术。你别光看美军追着“恐怖分子”到处跑，这是光看见贼吃肉，没看见贼挨打。光鲜的背后是，美军可能要消耗10000块，才能消耗“恐怖分子”1块钱。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +4 鼓励 2012-11-15 20:51

的确像你说的，游击战顶多是显示我的人还没死绝呢，但也就到此为止。
我写此文不是想贬低谁，或者吹捧谁，只是觉得作为当前的中国，游击战已经没有什么现实意义了，
一个这么大的国家，又有这么多人口，如果被迫采用了游击战，被人家爽！多么可悲啊！

其实国军和共军，对我而言倒有特殊的意义，
我祖父兄弟两人，30年代因饥荒失散，后来哥哥参加了国军，弟弟被一个八路老炊事员收养，成为一名八路军。
他们都参加过抗日战争，为国流血，所以我对两边都无恶感。

其实两边的领导人都聪明着呢，J没用全力，M也留了心眼。
但是流血牺牲的战士是一样的，他们不为主义而死，而是为了民族拼杀。游击战和正规战，都很光荣。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +8 军友的奖励 2012-11-15 20:52

电影中的蓝博现实中的拉丹都是游击战士 关键是看最后的结局.

引用:

原帖由 slj21 于 2012-11-14 11:03 发表
闲扯游击战

游击战的真谛就是保存自己，消灭敌人，次序不可乱，因为游击战是以弱击强，
本身就是打不过的，能做到的就是牵制、骚扰而已！

无论是越南、中共、南斯拉夫，经常说的一句话就是某弱小的A让强大的B ...

写了这么多就是说游击战不行嘛。
首先为什么要打游击战？政府军打不过，不打游击战怎么办？当顺民？那得看你摊上个什么政府，中共1950年把美帝打回了三八线，当然就不用打什么游击战了。反过来党国1931年一枪不放把东北送出去了，这才有了后来的游击战。看菜吃饭量体裁衣，中国人民打游击那也是拜蒋公所赐，谁让你不给力呢。
抗战的敌后战场打到1944年已经不再是单纯的游击战，而是运动战。并且夺取了一个中等城市，这座幸运的城市就是晋城，一度引起日军的恐慌。到了1945年，烟台等地相继被八路军攻克，即便日本没有投降，被赶出华北也只是时间问题。
游击战是弱者削弱强者，锻炼队伍，最终反击的手段。别忘了苏军在阿富汗怎么输的，美军打不赢，苏军也完蛋。现在美帝在阿富汗还在验证这个定律。
而且你的逻辑很有问题。什么叫横行，囫囵个回来才叫横行，出去一次被人家闷头干掉百八十人，那不叫横行，那叫拉出去挨打。战争就看一个交换比，中共与日军的交换比大约是1:1，国军那个交换比，惨不忍睹。这个交换比保持几年之后，到了1944年，你看日军什么状态？整个1944年，日军只发动了3次万人以上的扫荡（包括伪军）仅仅是1941年的四分之一不到，集中在华东地区，华北呢？晋察冀分区在大反攻呢。
中共通过游击战和运动战这种形式，取得了一个很好的交换比，最终整死了小鬼子。如果拉出去正面对射，呵呵，估计只有国军这么傻。

[ 本帖最后由 a_190e 于 2012-11-17 15:10 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +8 欢迎讨论，但这个1：1还是有点欠推敲！ 2012-11-20 00:21

引用:

原帖由 a_190e 于 2012-11-17 14:53 发表

写了这么多就是说游击战不行嘛。
首先为什么要打游击战？政府军打不过，不打游击战怎么办？当顺民？那得看你摊上个什么政府，中共1950年把美帝打回了三八线，当然就不用打什么游击战了。反过来党国1931年一枪不放 ...

TG和日军交换比1:1？？？
你确定那个是TG军队，不是美军或者苏军？
TG发动的哪场战役达到这个比例了？望赐教！
我咋记得TG杀日本超过1000人的战役就一场百团，原来百团战役我们只挂了1000人呀。
更不用说关家垴了，日本挂了100,我们也只挂了100。
O(∩_∩)O哈哈~

至于小张同志自己都承认的事情就不要往光头那推了。
再怎么说也比你被日本人侵略了还要“武装保卫苏联”要好得多吧。

引用:

原帖由 a_190e 于 2012-11-17 14:53 发表
中共通过游击战和运动战这种形式，取得了一个很好的交换比，最终整死了小鬼子。如果拉出去正面对射，呵呵，估计只有国军这么傻。

假如纯论交换比，土共对鬼子的交换比不比国军高半分，有兴趣去看看国内出的《抗日战争历次战役》，与国军正面战线不同的是土共至少还有绝对的人数优势。

当初平型关一战就已经抽掉了腊肉的魂，身经百战的老红军优势兵力伏击一支日军辎重队还打成了伤亡比1：1。之后毛泽东就马上发文——在与日军战斗中八路不起决定性作用，而要去敌人后方“发动群众”。说得好听，实际上的意思就是占地盘+撂挑子。到百团大战的时候本来也不想打这么大，但憋了那么多年的八路纷纷请战（参加八路多少年没打鬼子了），结果当时土共貌似50万人投进去10万（八年仅此一次）。之后日军反扫荡直接让八路彻底老实到投降后，而那时候八路已经有100万正规军和300万民兵了。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +2 有个词在这里出现有点不适合的，可要注意啊 ... 2012-11-20 00:22

引用:

原帖由 a_190e 于 2012-11-17 14:53 发表

写了这么多就是说游击战不行嘛。
首先为什么要打游击战？政府军打不过，不打游击战怎么办？当顺民？那得看你摊上个什么政府，中共1950年把美帝打回了三八线，当然就不用打什么游击战了。反过来党国1931年一枪不放 ...

假如要论八年抗战，那不是土共的游击战不行，而是土共根本就没打，这才是重点。

土共所做的一切东西就是充实和壮大自己的地盘，在日本管不着和没兴趣管的地方，而他们从来就没有一个积极抗日的姿态。就好像陈诚说的，当他们在吹嘘百团大战的时候，他们“战区”里的日本人还在为新修铁路提前竣工而庆贺。