空降兵是以伞降或机降方式投入地面作战的兵种，是一支具有空中快速机动和

超越地理障碍能力的突击力量。根据中国的军事教范，空降兵的主要任务是：夺

取并扼守敌纵深内重要目标或地域，破坏敌方指挥机构、机场、港口、交通枢纽

、后勤基地、重要武器，以及支援在敌后作战的部队和游击队等特种作战。中国

军方还认为，空降兵在现代高技术局部战争和应付突发事件中可发挥重要作用，

可作为直属统帅部的快速反应的战略与战役机动力量，用于达成快速部署和实施

纵深打击等重大任务。
“我们本来就是被包围的”，《兄弟连》里边的伞兵兄弟如是说。回首一些反

映二战的片子，扑天盖地而来的运输机，满天飞舞的降落伞，无不看得人热血沸

腾。
但是真实情况如何呢？二战时有几场空降取得了决定性的胜利？不知道哪位

兄弟可以指出来。回首二战的空降，要么是折戢沉沙，要么是付出惨重代价后的小胜。
记忆中倒是对市场花园，苏联的第聂伯空降的惨败印象深刻。据有些统计表明，

二战16场大规模空降行动，只有四次被认为是胜利----这四次中有三次是针匀小国家或者中立国的。
二战后的几十年，有过几次大规模空降作战？美国仅有两次实际取得胜利的空降行动，一次是格林纳达，一次是巴拿马。在朝鲜上进行过两次，越南战场上只进行过一次伞降（其余为机降），均未达到预期目的。这些空降行动均是美军掌握制空权，且针对的目标均无强大的装甲部队或者地面防空力量。其它，伊拉克战争未使用空降兵，打击南联盟未使用，阿富汗未使用，俄国在车臣、阿富汗也未使用。是不能么？非也，是不为也。为什么不用呢？怕受到无可承受的伤亡罢了。
现代战争进入了导弹时代，稍微象样点的国家和地区都有数量甚多的地空导弹，地空导弹的扩散使一个二流国家也具备了击落缓慢笨重的运输机的能力。你可以掌握天空，但却不可能保证摧毁数量众多的地空导弹发射架和单兵导弹。
空降兵有三个致命弱点：情报要想准确获得不易；受天气影响和导航偏差影响较大；最致命的弱点就是火力弱小，若遇到对方的重装机械化部队，只有死路一条了。二战的伞兵应该庆幸没有生在现在这个时代。不要说重装机械化部队，就是普通的步兵部队的火力强度也比伞兵强大。
在现代战争中，要想突破敌方的层层防空火力的拦截，达到空降的目的，机率有多大？除非是对手没有强大的地空导弹力量。想想那些笨重的运输机，我都替伞兵们不值。从这一点看，伞兵用来反恐倒是很合适。
与其让伞兵的存在耗费大量有限资源，还不如大力裁减，仅保留一个或者几个伞兵营用于反恐或者处置突发事件外，其它的都该裁了，组建空中突击师或者

突击旅似乎更好。

[ 本帖最后由 周郎 于 2008-9-14 14:22 编辑 ]

但是在当时那个年代,有多少机场的建设允许机降落呢?在交通不发达的情况下伞兵是快速部署的一只机动力量.现在的国家军队编制都不会很大,应此用于预防突发时间的快速机动部队就是十分重要了.但是如LZ所说,大规模伞兵很浪费,扔到地上就是一只轻武器装备的步兵,因此个人也赞成小规模伞兵的存在

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2008-5-11 12:13

嗯嗯..最近在玩英雄连..感觉伞兵就是为了骚扰用的...其他也没什么作用了..

未来战争是需要伞兵的 伞兵可以深入敌人的腹地进行攻击 伞兵还有他的作用的

是啊，对于大多数没有制空权的国家来说，伞兵这种进攻性兵种是没有用的，二战后期，德军的伞兵也只能做普通步兵防御用

傘兵的作用似乎沒有這麼大，很多時候都是直昇機空降陸戰隊到戰地。

二战时前苏联在设计波波沙时就运用了一个理论：用强大而连续的火力把敌人逼到绝处然后把他杀死．因此我们发现苏军的波波沙基本都用弹鼓－－带弹量非常大！这种理论其实美军中也有某程度的应用，那就是Ｍ１步枪．近战时打小日本基本不瞄，三五成群连续对得一个目标打，强大的穿透力使日本人感到震悚．这种理论到了今天也在用．
但＂伞兵本应是要被包围的＂，弹药有限，经不起大量弹药的耗费．也就讲伞兵在投入敌后之后就要在自己的弹药耗尽前获得新的补及．换句话讲，伞兵深入敌后能起大作用，但自身的危险会成几何级数的提升．但不深的话，还不如用步兵渗透！

中国才刚刚拥有了伞兵军，武器装备也比较落后，运输机型号不一，任重道远啊！

伞兵更多我觉得是作为一个威慑力量存在,能够使用伞兵的地方,不如使用陆军航空兵--陆航直升机,突击效果相当好,而且可以避开大多数高射炮火和地空导弹,就是油耗太大

如果伞兵没用了，美国干嘛还留着82空降师？单兵防空导弹打运输机是很轻松，打直升机就很难么？美国的101空中突击师唯一的大规模运用也只在沙漠军刀行动中，在越南最大也只是进行营团级规模的机降，伊拉克战争时更是没见它的影子，反倒是82师在伊拉克北部进行了空降作战。再说了，中国伞兵现在走的是俄国路子，伞兵机械化，投送到敌人后方，谁好受？