刚才在别的帖子看到有坛友说SIS意外的很左，因为很多贴友对美国的普世价值有抵制倾向，这里我想代表自己说点想法

首先对SIS偏左聊一下，觉得这段无聊想看标题内容的可以跳过~我把这段括了起来
（反美跟左右其实没关系，因为中国的历史原因很多人下意识人认为亲苏亲共就是左，亲美提倡自由民主就是右，其实这并不对
世界上对于左右的定义是：
左代表人民大众，支持民主平等，提倡激进改革，而在经济态度上支持政府干预。
右代表传统权利，精英阶级，比如政府，皇室，贵族一类，他们支持传统的强势政府，但是在经济上认为政府不应该干预太多，也就是自由。

所以自由和民主其实根本不能相提并论，民主说到底是多数人影响少数人，也就是左翼支持的公平随大流。
而自由实际上提倡了个人影响群体。
中国在改革开放后走的是政治右倾，经济左倾的道路，也就是GCD一直都是强硬政府派，所以支持政府的贴友其实反而应该算成右派。）



下面就说一说美国对外政策
其实美国对华态度跟民主自由什么的根本不沾边，网络上的公知把美国宣传好像救世主一样，原因只可能有两个，
1他们跟美国有直接利益关系，或者是美国国籍，或者是家人在美国，或者直接受美国资助
2智障

因为说到不民主不自由，非洲中东不知道有多少国家有过之而无不及，利比里亚作为美国的傀儡国，多年战乱，但是因为触及不到美国本身的利益，所以美国几乎不管不问
沙特阿拉伯，美国在中东的最铁盟友，一个君主宗教制的国家又能有民主自由呢，反而是伊朗这个民选总统治国，宗教领袖不参加俗务，几乎是阿拉伯世界最民主的国家因为挑战了美国的石油控制权，成为了美国的针对对象     （在这里说一下，个人认为海湾战争以及后来的伊拉克战争争夺的不只是石油本身，更重要的是石油的控制权，换句话说就是只能用美元买石油，保证美元国际货币的地位，这样即使他不花一分钱在开采上也能赚到盆满钵满。）

美国的国家性质注定他只是美国人的救世主，政府对外态度是根据国内民众态度和国家自身利益而定的。
现阶段对于中国的打压是因为中国的崛起，而不是因为中国的不民主，不自由，正和之前的打压欧盟，与苏联冷战一样，这种舆论上的导向只是攻击敌人的手段之一，一山不容二虎，美国不甘心交出霸主宝座，他就要把挑战者掐死在襁褓之中。

至于总结我觉得都不用细说了，俄罗斯就是前车之鉴，中国被打压崩溃之后第一件事就是会被拆分，拆分到尽量小，小到让其中任何一个都没有资本再挑战美国，国家资源被权力阶级倒卖一空，普通民众手中的钞票都变纸，至于所谓的民主自由我是不知道来不来的了了~

当然了，民主自由这种东西本身还是好的，但是要靠我们自己去奋斗追寻，渴求他人是带不来的。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +58 发帖辛苦啦！ 2013-12-21 15:28
• wj无为 原创 +1 发帖辛苦啦！ 2013-12-21 15:28

我不认为是中国崛起影响美国对华政策，从事实上看美国帮助很多国家富强起来了，二战后美国帮助欧洲渡过了最艰难的时期，甚至帮助日本重建，中国改革开放国门后美国也是第一批走进中国的国家，今天中国人的生活水平的提高很大一部分来自美国人的技术、文化的支持。

我认为主要的核心是目前中国的政府制度，而不是中国本身。也许中国人自己不了解，但是美国很清楚这个体制下诞生过多少极权政府，纳粹、军国主义、寡头政治、个人崇拜，极端主义等等，他们给当地人也给世界带来了许多危险。

美国如果想拆分中国最佳时机是二战前夕，美国可以支持日本占领东三省，而不是拒绝向他们提供石油、钢铁。美国也可以支持国民党偏安南方，同时支持那些军阀继续混战下去，就跟今天的非洲一样，让中国这么继续打上几十年甚至上百年。但是他们没有，他们帮助中国建立的大学，试图让中国走向一个两当轮替的民主政府，他们向中国提供了除了军事用途之外的许多技术，向中国敞开了大学的校门允许中国学生去那里求学。假设他们真要封闭这些，他们也是办的到的。就像对朝鲜一样。

如果你对美国又足够的了解，你会发现美国社会中的民主仅仅涉及部分领域，他们的总统制度其实是一个高度集权的体制，民主仅仅是套在政府上的一个缰绳，避免这个集权压迫人民，这是民主最大的好处，而他的对外部分，即外交部分绝对是这个世界上少有高度集权。而中国则是相反的，中国的集权几乎都是内在的，中国的集权几乎都是针对人民的集权，而对外反而是民主的，上层核心人物针对某些外交问题他们会相互沟通，利益平衡后再决定。

你说美国不会是中国的救世主，我也赞同这点。美国人自己也赞同，我曾和一个美国人聊过这个问题，他认为中国只有中国人自己去决定，美国不可能为了中国的民主和政府体质出一兵一卒。

现在的问题美国对我们的意义在那里？ 我认为借鉴他们的经验和思想就是全部的意义，美国是全球民主体制运作很成功的国家，他们身上有些东西中国没有办法复制，得天独厚的地理条件，崇高的理想主义者的试验田，历史环境等等。我认为中国没有办法复制美国民主体质，因为根本就不是一个民情，照搬美国那套只能让中国陷入混乱，但是中国也不能完全否定美国体质的示范作用。

中国应该从其中学到一些值得我们的学习的东西，而不是一谈起美国就是他们的强权，他们的自私。别忘了，如果没有美国的强权，中国可能永远无法赢得对日战争，如果没有美国在国际舞台上的纵横，苏联可能早就把中国北方都占去了，如果没有美国的在国际舞台的上的强大压力，中国自己可能已经陷入了朝鲜式的模式之中了。

作为一个中国共产党的党员，应该反感美国，，但是作为一个中国普通的公民，我认为对美国没有什么可抱怨的。

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +8 有些是面上的，但要看看里面有什么！ 2013-12-21 15:34

层主说的很多挺有道理，不过对于二战那一段我想说点，美国当时支援中国也是为了打压日本，因为日本才是当时的挑战者，而中国还远不足以威胁到美国，后期的支援中国很大一定程度上也是为了扶持中国对抗苏联，而后来中国倒向苏联后，美国又扶持了日本。这些都是基于美国本身利益而决定的，而不是当地人民的意志。
而中国近年的崛起不是美国想要看到的，这一点也不能说是美国政府短视，而是历史谁都没法确定，比如基地组织也是美国曾经扶持用来对抗苏联的，现在反过来枪头对准了美国
伊拉克和伊朗都是美国扶持起来制约对方，但是最后反而也把枪口调转对准美国

欧洲的援建是美国干的最正确的一件事了，大量无息甚至不用偿还的贷款就是为了迅速的把西欧重新建立起来，免得落入GCD之手，毕竟GC主义的土壤就是无产阶级，任由欧洲堕落的话，只会让欧洲大陆整个赤化。

当然我说那么多并不是呼吁大家仇视美国，美国本身没啥仇视的，只是要认清利益关系，而不是盲目跟风。

至于支不支持GCD，我的意见是在另一个靠谱的政党或组织出现之前，中国政府的代表只有GCD，所以对于利民的决定也要支持，不能为了反而反，毕竟现阶段这些民运，**轮**子**功**之类的只是笑话而已

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2013-12-21 15:35

美国人美国打着民主自由,只是为了获得国家的最大利益打掩护。想想几次战争结束后美国经济的突飞猛进吧!说穿了美国人也是为了他人的资源而打仗的。美国人每花一分钱都要有10分回报的。

其实美国对华态度跟民主自由什么的根本不沾边，网络上的公知把美国宣传好像救世主一样，原因只可能有两个，
1他们跟美国有直接利益关系，或者是美国国籍，或者是家人在美国，或者直接受美国资助
2智障

哈哈，说得对！
以前认识一个网络白痴学会上网之后整天看什么联合早报啊凤凰啊，对西方那一套推崇之至，有一次我问他那你说什么是民主，这厮憋了半天说没政府就是民主！笑死我了，后来海地地震，我对他说你的民主来了快去吧，这以后再也不跟我说什么民主了

民主和自由确实是个好名词，但它不是个好东西。我说它是个好名词是因为它有很强的煽动性和诱惑力，我也和很多人一样，曾经为此追求过也为此梦想过。但我说它不是个好东西是因为总有人把它作为武器强加于人。我记得有位西方学者曾说过，世界上的民主和自由有两种模式，一种是以英美为代表的西方模式，它已经发展200多年了，但是它从来就没有适合过人类的需要，因为它是从强权的思想上发展起来的。另一种是中国模式，他已经孕育了5000年，一旦她孕育成熟被世人接受，就将是人类历史上民主和自由的行为准则，因为它是从礼仪的思想上发展起来的。
我觉得我们中国人当前最重要的是在发展经济的同时提高全民素质，这样才能无愧于人类历史赋予我们的责任。

楼主第一段总结的我比较赞同因为像共和党那些保守人士比如麦凯恩那些人在美国是被称为偏左的。
其实美国现在真的对石油天然气看的不重了 主要是自己的页岩气和页岩油还有其他新能源可以替代 但是世界石油总阀门还是想控制在自己手里这个是必须的。
舆论导向攻击这个看过前一阵的 较量无声 就明白中情局的用心良苦了。从98年起就开始针对中国大陆制定了十条的计划 其中有几条是让大陆的青少年的注意力吸引到美式生活上只要让中国青少年认同美国的生活方式 觉得那样的生活方式是优秀的就够了。实施的方法就是让青少年关注美国体育 音乐 影视等等。看到这的时候我觉得有点冷了真的 试问我们有多少人在看美职篮？又有多少人喜欢看好莱坞大片 听美国流行音乐关注格莱美等等。说实话我是比较喜欢看欧美影视的。中情局认为这个是个长期计划 只要慢慢的影响了中国青少年就好了 为以后打基础。
其实我觉得美国二战后的马歇尔计划救欧洲就是把他们更牢靠的绑架在自己的美元主导货币秩序里 对共产主义的防范倒是放在二上，原苏联当时围了西柏林最后不也没什么事儿么。
回二楼 做为一个中共党员为什么要讨厌美国呢？这个有什么必然联系么？

本帖最近评分记录

• wj无为 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2013-12-21 22:47

楼主的分析不无道理，只要看看老美曾经支持过的那些独裁者——李承晚、吴庭艳、朴正熙、诺列加、巴蒂斯塔、奥古斯托·皮诺切特、苏哈托甚至还有后来在老美授意下被绞死的萨达姆——就不难发现，对老美的政客来说，所谓的皿煮就是个掩盖自己的罪恶目的同时又可以用来攻击对手的政治武器，但凡是顺从美帝的意愿的，哪怕是再压迫自己的人民，也是美帝眼里皿煮的楷模，而只要和美帝对峙的，一心捍卫本国利益的，即便是全民选举上台的那也是专制的独裁者。老美依仗自己强大的国力还试图把这套标准强行推广到全世界，而任何敢于反对的国家和势力都会遭到其无情的打压。

文化上的融合这是必然的结果，而且随着时间的推移这种融合的速度会越来越快，而美国又是强势文化，他们在过去的200年里面融合全球大量文化后，结合自身的社会特质产生了属于自己的文化特色。

现在的问题是我们如何融合这些西方文化，我觉得鲁迅的拿来主义可以作为一个不错的原则。与其抵制不如学习，取其精华留而自用，一味抵制不是什么高明之举。

他们吸引中国年轻人的关注，这点几乎是无可避免的，我也听格莱美获奖的歌曲，确实比国内的歌曲好听，而且许多歌的歌词是积极向上的，并非总是情歌。我也问自己为什么会如此，结论是美国文化中有许多积极的因素，我不认为有必要排斥，反而是国内的有些歌曲应该少听，确实靡靡之音，尤其是情歌都是无病呻吟类的歌曲。

马歇尔计划应该说是一个一举多得的计划，穷困确实是共产主义最佳的温床，放任欧洲的经济衰弱并不给美国带来任何好处，反而会带来麻烦。而美国刚刚结束二战，又需要将大量军工生产力转化为民用，帮助欧洲重建对美国就业也是一个巨大的帮助。同时能赢得欧洲人民的好感，可以说马歇尔的这个计划几乎是百利无一害的。

另外说一句，共产主义的核心是不会给人民富裕的，穷人才会支持共产主义，越是穷越是支持共产，真富裕了就没人愿意共产了，谁愿意把自己辛辛苦苦一辈子积累下的财富全给政府呢？从这个角度看，共产主义只能给人民必须的面包，而不能给予多余的财富，这样的政府才能长治久安，所以毛提出无产阶级专政是正确的，为了维护共产党的统治，中国人必须保持一个高比例的穷人，他们是共产主义的鉴定维护者，这也是到今天毛还有人想念的根源。

美国看待这个问题很清楚，所以打击中国共产党最好的方法就是让更多的中国人富裕起来，富裕的人越多中国人就越是会远离共产主义，越是远离共产主义精神，共产党的精神力量的影响力就会越弱，相对的西方民主思想也就越普及。

这也是为什么我说共产党党员应该敌视美国的原因，确实是亡我之心不死。

主要是我们5000没啥实质的进步，儒家、法家的思想发挥到了极致之后，就没有任何创新了。《韩非子》《老子》 《论语》 《荀子》这些思想放在战国时代的世界，他们是最顶尖的思想家，但是放在2000多年后的今天，这些思想真心没办法和西方的近代思想家对抗，我估计在今天的中国除了我这种闲的蛋疼的人，都没人读这些书。就更不要谈思想普及了，谁会愿意生活在韩非子说的那种君主一人说了算的世界呢？