家庭成分究竟是什么 毛泽东出身贫农还是富农？
                                                                                                                                                          《真相:毛泽东史实80问》中国青年出版社 出版 作者:田树德
    过去在我国长期以来一直非常重视家庭成分。毛泽东是中国人民的伟大领袖，是世界著名的领袖人物，同样存在一个家庭成分问题。
那么，毛泽东的家庭成分是什么?
   许多国内外人士到韶山参观，当向毛泽东旧居和毛泽东纪念馆的讲解员或韶山的官员提出这个问题时，他们都说毛泽东的家庭成分是纯朴的农民家庭或革命家庭。然而，如若翻阅国内外出版的有关著作，对毛泽东家庭成分的记述则说法不一。
1936年10月，毛泽东与美国著名记者埃德加·斯诺谈话时说:
我父亲原是一个贫农，年轻的时候，因为负债过多而只好去当兵。他当了好多年的兵。后来，他回到我出生的村子，做小生意和别的营生，克勤克俭，攒积下一点钱，买回了他的地。
这时我家有15亩地，成了中农，靠此每年可以收60担谷。一家5口一年共吃35担——即每人7担左右——这样每年还有25担剩余。我的父亲利用这些剩余，又积蓄了一点资本，后来又买了7亩地，这样我家就有“富”农的地位了。〔美〕埃德加·斯诺:《西行漫记》，三联书店1979年12月版，第105～106页。
    而英国伦敦大学政治系美籍教授施拉姆，在其《毛泽东》一书中对毛泽东家庭成分的评述却是这样的:
虽然中国农村非常贫穷，一个人生活稍有宽余，即足以定为“中农”甚至富农，但毛泽东也可能稍微夸大了他家的阶级成分。这可能是因为他从前经常同父亲发生激烈冲突而对他不那么孝敬了；也许是他在1936年想借此说服学生中间的许多富农子弟，他们的阶级出身并不一定妨碍他们参加革命活动。无论如何，不管毛泽东的父亲后来拥有多少财产，他出身贫农这一点肯定对其家庭有深刻影响……〔美〕斯图尔特?R?施拉姆:《毛泽东》，红旗出版社1988年8月版，第1～2页。
施拉姆这些评述中，可以明显看到他对毛泽东家庭成分的自述，持有不同的观点。显然，他认为毛泽东自认是富农，是出于其他用意“稍微夸大了他家的阶级成分”，正确地应当说毛泽东出身贫农。
日本著名学者大泽升在《中国向何处去》一书中，则记述毛泽东是“富裕中农的长子”。〔日〕大泽升著:《中国向何处去》，三一书房1988年4月版。
然而在我们国内，众多的人都认为毛泽东的家庭成分应当是贫农。其理由是:
   早在1929年4月，国民党反动政府就没收了毛泽东一家在韶山的全部房屋、家产和田地。1950年，全国在广大农村开展土地改革运动，是根据解放前3年拥有的家产(主要是不动产)来划分家庭成分的。湖南是1949年8月5日和平解放的。湘潭解放的时间是1949年8月9日。韶山人民迎来解放大军的时间是1949年8月15日。韶山解放前的3年，即为1946年。那时，毛泽东被国民党反动政府没收的家产仍未归还。据此，有人认为毛泽东的家庭成分应为贫农。
有的人不同意这种观点。他们认为，毛泽东的家产虽然早已被国民党反动政府没收，但他父亲健在时，置买了22亩田地，家中只有5口人，平均每人占有土地4亩多，而当时韶山平均每人只能占有九分三左右的土地。除此，毛泽东的父亲还雇过长工。因此，毛泽东的家庭成分应该评为富农。
   毛泽东的家庭成分到底应该评为什么呢?这事可把当时负责土改工作的韶山乡(当时为清田乡)农会主席兼乡长毛寅秋难坏了。因为他根本不知道毛泽东早在1936年同斯诺谈话的内容，心想:按毛泽东家原有的财产，应该划为富农。但把富农的成分划在一个伟大革命领袖家，怎么行呢?他左右为难，没有别的办法，只好写信请毛泽东答复。
毛寅秋给毛泽东写的信，大意是:家乡人民在党的领导下，在您的亲切关怀下，土改工作现已进入划成分、分田地的阶段了。您知道，韶山是山多田少，初步推算，每人平均九分三左右，不知您老家有几口人在韶山分田?特向您汇报，请指示。
乡政府的郭秘书看了毛寅秋写给毛泽东的信，感到内容比较含糊，便说:“那成分的事，怎么没有讲呢?”
毛寅秋回答说:“主席看了信，便会晓得我们的意思。”
果然，信发出不久，毛泽东就趁毛岸英、毛岸青回韶山之便，向韶山乡转达了他的意见。具体说有以下三点:
一、所有财产分给农民。
二、划分富农，责无旁贷，付来300元作为退押金。
三、人民的政府执法不徇私情，照政策办事，人民会相信政府。
就这样，韶山乡根据毛泽东的意见，把毛泽东的家庭成分划为富农。但过去向到韶山参观的国内外人士介绍毛泽东的家庭情况时，一般仍不讲毛泽东出身富农家庭，而说是纯朴的农民家庭或革命家庭。
源自凤凰资讯：http://news.ifeng.com/history/zh ... _6858_1466179.shtml
==========================================================================================================================================================================================================
哈哈，怪不得希特勒那家社会主义老是批评马克思那一宗的社会主义是左奸了。这里顺便给网友们补充下一点历史八卦了。马克思本人出身富裕的律师家庭，恩格斯是个资本家，柬埔寨的杀人魔王毛主席的好学生波尔布特出生富裕的农民家庭，邓小平家里有钱供他留学。反倒是希特勒本人才是正正宗宗的无产阶级出身的，写本《我的奋斗》都被讥笑为是对德文的侮辱。马克思那一宗人上台之后干了什么？就是先屠杀清洗掉自己的阶级，然后宣称自己才代表人民，反对他的都是资产阶级。可惜国人对政治的认识基本都是来自西方左派学者。左派学者向往社会主义，主张通过国家调节贫富差距，主张政府管制，主张精英主义的。既然希特勒的社会主义已经名声臭了，就把他弄成极右派的吧。理由无非是他是个狂热的民族主义。但仔细想来，毛也好，周也好，邓也好，在国内的政治文宣里面，哪位不是民族主义者呢？
PS：一个彻底垄断的资产阶级社会，一个被小集团垄断了经济又垄断了政治的社会，跟社会主义有什么不同？社会主义宣传全民所有。那个所有权又有多少东西是兑现的？有使用权么？有看的见的收益权没？

[ 本帖最后由 hahasuns 于 2010-3-20 15:27 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 在天之南 金币 +16 发帖辛苦了 2010-3-9 15:30

随便写了几句评论，问下论坛的网友，有几个人分得清左和右是怎么回事呢？

邓上台后到现在一个劲的批毛，可是他们的所作所为与毛对比下，你就比较清楚哪个是对的

毛泽东的家庭成分是革命军人、革命干部，毛泽东的共产党评成分好像是以1937年为限，如果没有个时间限制无限制的刨根问底有谁祖上会是世世代代要饭的？谁家祖上没有阔过？而且成分迫害也不完全是针对地主富农，还同样包括革命干部和革命军人，很多反革命成分都是从革命成分变化出来的，因为坏的成分的划分它有一个指标，比如地主富农要占的10%。假设我们现在也要划成分，你拿这个标准去温州，那里老板多也是10%，就有很多漏网的，当然更多的不是漏网，而是地主富农没有那么多，但是10%的指标还是应该完成，后来抓反革命和划右派也是这样的，有计划有指标，超额完成有功，没有完成计划就有错误。所以地主富农反革命和右派坏分子的数量也和当地干部有关，比如柯庆施同志在石家庄就超额完成了任务，一个十几万人的城市就抓到2万反革命，所以功劳很大。那个习仲勋就完成的不好，没有完成关中地区地主富农的指标，所以他倒台以后又补了课，补足了5%。江苏的江胄清在反右斗争中也被毛泽东批评，没有完成右派指标。

[ 本帖最后由 7086 于 2010-3-8 11:49 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 在天之南 金币 +12 鼓励 2010-3-9 15:30

2，3楼到现在还认为当年TG杀富人是对的，那么现在毛公子有多少资产，按当年标准，他也应该杀了吧。古来的道德标准不是以贫富确定是否仁义，所谓君子有材取之有道。只是土共来了，就完全按照西方的激进左派的标准杀人。下指标去杀人，有天理么？凭什么那个人多点钱就被害得家破人亡，那个人少点钱就可以做贫下中农？中国的农民跟着老毛搞这样的杀人夺财的阴德事，你以为没有报应么？大跃进是什么？到现在农村什么待遇跟城里人平等了？农民在中国不是一个职业，而是贱民的意思？

本帖最近评分记录

• 在天之南 金币 +5 鼓励 2010-3-9 15:30

管他贫农富农，当时老毛头是为了劳苦大众，大家都看过印度电影流浪者吧小偷的父亲还是法官呢，再者说资本论的作者马克思要是没有恩格斯这个有钱但志同道合的好友他能完成吗，估计早都饿死了，在者老毛头要不是富农出身他能上得起学读的了书吗，没有这些知识的原始资本积累他能有后来那么大的成就吗，老毛头嘴里老喊泥腿子闹革命把自己摆在劳苦大众一方，这是因为只有劳苦大众才是他生长和成功的土壤，他要真脱离了群众早就和蒋介石一样被赶下去了。贫富差距是有的但是并不影响每个人对自己信仰的一种追求。

本帖最近评分记录

• 在天之南 金币 +5 鼓励 2010-3-9 15:31

引用:

原帖由 hahasuns 于 2010-3-8 12:51 发表
2，3楼到现在还认为当年TG杀富人是对的，那么现在毛公子有多少资产，按当年标准，他也应该杀了吧。古来的道德标准不是以贫富确定是否仁义，所谓君子有材取之有道。只是土共来了，就完全按照西方的激进左派的标准杀人 ...

根据阶级斗争激化论的观点是应该要杀掉。这个杀与不杀主要是基于用革命的专政对反革命的专政这一理论，根据这个理论国际主义者们大概有三种观点，一是社会党的正统观点，只有在反对反革命的专政的时候才能使用革命的专政，在能够使用和平的民主的手段的时候还是要使用民主，而且革命的专政只是用于反对反革命专政的临时手段，不能长期化。第二种观点是布哈林的阶级斗争熄灭论，就是随着社会主义建设的进行阶级斗争会熄灭，也就是说专政还要专，斗争就算了。最后一种就是阶级斗争激化论，根据这个观点社会主义建设越是发展斗争就越激烈，所以杀人就应该越多。要一直杀下去，直到实现共产主义，所以根据这个标准毛三世如果达到了杀的标准也应该杀掉。总之离共产主义越近杀人的指标就应该越多。

本帖最近评分记录

• 在天之南 金币 +9 鼓励 2010-3-9 15:31

谁不可以说是为了人民，蒋介石也是说他为了人民啊，关键看结果。假如饿死几千万，欺骗人民说台湾人民是吃香蕉大的的暴君都是好人。只是因为他心想是好的，那么强奸犯都可以说强奸是出于爱啊。只是这种“爱”由不得被害人说不，而且还要利用教育对受害人的子女进行强行灌输。三民主义在台湾，基本实现了。大陆呢？说蒋独裁的，自己比蒋更独裁。

本帖最近评分记录

• 在天之南 金币 +3 鼓励 2010-3-9 15:32

要评价一个历史人物，不只要看他所作所为的动机，还要看他做出来的成果。当年王莽新政，均田地，禁买卖奴婢，这些从本意上来说都是好事，但却因为行之不得法，反而身败名裂。革命也好，改革也罢，都是对原有的利益的再分配，只要这些措施能得到大部分人的支持，那他就是成功的。这与什么出身、成分无关。

本帖最近评分记录

• 在天之南 金币 +3 鼓励 2010-3-9 15:32

现在评价伟人的家庭成分也只是兴趣和资料罢了，其实农民起义得天下，对旧的压迫阶级进行清算报复是正常的。每个既得利益者都不希望自己的利益受损，而革命成功后对愿利益阶层的清算也只能是对利益的再次分配。使自己成为新的收益人。古今中外都是如此