今年高铁开通了从广州至武汉只要三个半小时，坐在火车上忽然想到。时代不同了，装备发展了，技术提高了，中国的传统战略是否还能适应新的形式？如何未来发生战争，会是怎么的情况，中国现在的战略体系能应对新的战争形式吗？

　　我只是个伪军迷，本贴也都是个人见解，如错误之处，请谅解：）

　　中国现有的军事和战略体系与世界上大多数国家一样，沿习自二战。朝鲜、越战、中印等建国后的战斗大都在国门之外，而且时间比较早，规模相对较小。虽然结果都是中国胜利，但在新历史时期下，这些还能不能做为军事战略的重要参考依据？美伊战争中，我们看到了一场不算大规模的现代战争。当时都在谈一个词“战略纵深”。承然，伊拉克国土面积小，自然不能与中国相比，但中国在现代战争中，以现有国土面积所谓“战略纵深”比伊拉克要强多少？中国所采用的“防守反击”战略，在新历史条件下还有效吗？

　　试着分析下。

　　制海权，以目前中国海军的实力和海防现实，在多重岛链的封锁之下，仅能满足常规情况下的防守。不要说中国有潜艇，常规战争中，潜艇不是凭借。而且中国潜艇部队在世界各国海军潜艇单一兵种排名相当靠后。仅仅是作为核威慑的反制力量存在。

　　在失去制海权的情况下，再看制空权。空军是对装备需求仅次于海军的军种，现代战争条件下，中国空军有没有能力保障国土范围内（不含领海）的制空权？以中国的国土面积，周边各国的空军基地（以M为例）可以威慑到中国本土任何区域。二战中，英国上空的德国飞鹰鸣声还未远去，闪击战初期广大如苏联的国土也没有档住德国飞鹰的羽翼。那些的战机无论从性能，功击能力，准确率与现代空军相差太远。空军需要多次转场己经是上个世纪的黄历了。

　　在没有绝对制空权和无法保障制海权的情况下。以中国有限的国土面积，还有战略纵深吗？八年抗战可以从东北退到西南，未来战争军。在国门洞开的情况下，中国还有退路吗？不说现在国内的运输网络，仅仅看现代一只机械化部队一天的推进距离比二战时远多少倍，需要多大的空间才能换来防守的时间？而且现代军队对于后勤需求更大，可以退认的空间也就更小。远离了主要工业区，仅仅是几次拉动就可以失一只部队失去战斗力。所以，既使通过控制、破坏交通，在没有绝对制空权和制海权的情况下，现代战争条件上，中国根本没有战略纵深可言。

　　这并不是说中国现行的军事战略有错误，而是应当进行相应的调整。

　　重新全面重视海、空战略，发展具有完整领海争夺与保障力量的强大海军。空军在技术和数量上要扩大，不仅立足于防守，还应发展具有远程战略打击能力的空军力量（不是非要航母那种，现在航空器，本身速度和续航能力在不断增加，陆基航空力量在一定程度上也可以代替航母）。增强战略运输能力，尤其是陆军机动能力，由目前地面机动为主转向空中、海上机动，大力发展大规模非地面机动能力。(最好的防守是进攻，现代战争，仅限于自己国土的防守是无用的，要有能力在第一时间用进攻和反击来代替单纯防守）。另外加强与其它国家的军事合作，在领土之外要有保有足够强的军事力量，作为战略储备力量。

　　以上是今天在火车上的一些个人意见，仅仅是个人意见。

　　没有谈到中国的特色力量二炮类部队，不是忽略了。而是这类部队的特点决定在真正大规模全面战争条件下，这一类力量有太多限制。平时可以作为威慑力量，可以依为长城，但真正战争条件下仅能作为有限次数，无法持续发挥作用的攻击力量。在防守战略中意义不大。

　　我个人希望世界永久和平，但和平必须要足够强的武力支持。


　　孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

　　冯·西克特：“有国无防是可耻的！”

本帖最近评分记录

• 周郎 原创 +1 发帖辛苦啦！ 2010-3-4 17:15
• 周郎 金币 +40 发帖辛苦啦！ 2010-3-4 17:15

中国现在有什么战略可言吗，连老百姓都看明白了，就是抗议，强烈抗议，只动嘴皮子的，建议还是把所有军队全部撤销，我们能靠外交部保卫我们国家的，军队纯粹就是一摆设

哈哈。出发点是好的，我们只能纸上谈兵，那得看国家领导人的了！

引用:

原帖由 cs00622 于 2010-2-20 12:40 发表
中国现在有什么战略可言吗，连老百姓都看明白了，就是抗议，强烈抗议，只动嘴皮子的，建议还是把所有军队全部撤销，我们能靠外交部保卫我们国家的，军队纯粹就是一摆设

你有点过了，有时间我写一篇长的文章来给大家看看
主要是80年代改革开放以后中国的外交和军事战略吧
现在只能说实力决定话语权，中国现在还在厚积薄发的阶段
另外楼主，你从单个方面的分析，包括制海权是正确的
但必须说明的是，整个军事战略体系是一体的
我们不可能被动挨打，我们有你说的“战略纵深”，别人也有，这一点还请不要忘记

说的有道理，近年来中国大力发展高铁估计也与将来的军事战略有关系

中国宁可把钱买美国的国债，都不愿意把钱用来打造强大的海军。中国的海岸线这么长，明显舰队太少。我看以后西沙，南沙怎么守。

中国宁可把钱买美国的国债，都不愿意把钱用来打造强大的海军。中国的海岸线这么长，明显舰队太少。我看以后西沙，南沙怎么守。

你讲的只是战术问题，不是什么战略，其实中国现在的战略很清楚，就是在拥有狗急跳墙的核威慑力的前提下，避免同世界上任何一个强国发生军事冲突。这个战略没有什么大问题，你那个烧火棍有了，人家就杵你三分，这个世界上有的是软柿子，一般不会来找我们玩命，麻烦是有一些，但是决裂还不至于。像我们这样一个国家是称霸无力，自保有余，所以不要轻易就去挑战美国的霸权，这是一种很愚蠢的行为。我们看看德国就知道了，世界霸权不是那么好拿的。当时德国强大吧？一战以前和二战前的德国都非常强大，如果他继续保持均势，不要去触动英国的霸权，那德国肯定会比现在要大很多。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-2-25 13:22

引用:

原帖由 7086 于 2010-2-20 14:52 发表
你讲的只是战术问题，不是什么战略，其实中国现在的战略很清楚，就是在拥有狗急跳墙的核威慑力的前提下，避免同世界上任何一个强国发生军事冲突。这个战略没有什么大问题，你那个烧火棍有了，人家就杵你三分，这个世 ...

你说的非常有启发性。我这两年一直在考虑一个问题。从小布什到奥巴马，从保守势力到精英阶层，美国为什么那么喜欢捧中国？我原来认为他们只是希望中国因为自满而自乱阵脚，比如决策失误和内部不和。
这么想显然是差了一半。中美实力还差一大截，若此时中国主动挑战美国的霸权，不但失去了国际国内的道义上的主动，还得断送了改革开放。美国二战时在军事上这么对付的德国、日本，八十年代在经济上又弄了日本一次。
胡萝卜加大棒，精英的文攻和保守势力的武呵，真的好厉害。小平同志韬光养晦政策太英明了。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-2-25 13:22

楼主的文章正如开头所说，二战的痕迹太重了。
现阶段我们的主要威胁就是上海合作组织说的“恐怖主义、极端主义和分裂主义”
生产力的变化改变了每个人的价值观，无论是德国的铁血思路还是日本的军国主义，都已经过时了。武力征服？那是一张张等着吃饭的嘴啊，打下来的谁有本事守得住？美军不正在伊拉克给大家现身说法么。

武器现在主要就是用来打局部战争的，为了一些具体利益。美国中国的国防建设战略（具体网上都能查到）都是如此。

话说回来，倒是有一个国家是相信武力征服思想的，那就是——朝鲜。
真的看它不顺眼。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +7 回复认真，鼓励！ 2010-2-25 13:22