对冉闵不被承认为英雄的原因的看法
首先，我要说的是，我自认为不是所谓的“大汉族主义”者。但是，我却从心底承认，冉闵是英雄，是我们汉族顶天立地的大英雄。其功绩足可以和卫青，霍去病，岳飞等相提并论。如果有看客觉得不能接受这个观点，那就大可不必再看下去了，免得自己难受。

我相信，真正知道冉闵这个名字的人不多，了解他所生活的哪个特定年代，所做出的功绩的人就更少了。因为，这是一个被人可以遗忘并加以丑化的英雄。


历史上的华夏文明有曾面对一个彻底的断裂时期。西晋八王之乱后的五胡乱华时期。相对于这个时期来说，什么唐朝的五代十国时期，元灭宋时期以及满清入主中原时期都只是小巫见大巫了。除了五胡乱华时期以外，汉族所受到的威胁从来就没有从本质上达到被灭亡的地步。而正是在哪个时期，汉族第一次的面临着亡族的命运。因为西晋的内乱而引胡入室，导致了汉族被集体屠杀的悲惨命运。

这里要说的不是冉闵的事迹，相信认为他是英雄的人对他的事迹都是了如指掌的了，就不废话了。这样一个我们的英雄，为什么却面临着这样一个尴尬的地位呢？

攻击冉闵的人，理由基本上如下两点。1：冉闵被后赵所养大，到最后却屠尽后赵的人，使得其后赵羯族从此绝于华夏土地。乃是大不义。但是这些反对的人基本上故意遗忘了后赵石氏异族的残忍了。后赵之主石勒，石虎兄弟，对汉人的恣意屠杀。“至于降城陷垒，不复断别善恶，坑斩士女，鲜有遗类。”石虎设立了一个方圆几万平方公里的狩猎场，甚至于给汉人制定了一个荒谬残忍的规定，遇见野兽也不能向野兽投掷任何东西，违反者以“犯兽”的罪名处死。而石虎的儿子，太子石邃就更变态了。怀揣利刃，随时以割下自己家里汉人奴仆的人头为乐。这样的政权，只要有机会，任何一个汉人都有责任将其推翻。在大是大非面前，冉闵做的没有错。

2：颁布了”杀胡令”，残杀胡人，有违背民族团结融合的反面作用。这是一个不好说清楚的话题。的确，今天的中国是一个多民族的国家，历史上的民族融合过程是缓慢和伴随着的是极度的血腥的。有人说我们汉族也是融合了黄帝和炎帝两个部落的，是黄帝征服了炎帝部落。也许远古的历史的确如此。但是应该看到的是，远古距离我们太遥远了，那段历史我们甚至只能去猜测。但至少在汉朝时期，汉族已经形成了。公元前202年到公元300年，整整的500年时间，应该说汉民族已经真正的融合了的。所以拉上黄帝炎帝的战争来比喻五胡乱华是不贴切的。至少那时汉族是生活在这片土地上最长时间的民族，是这片土地无可争议的主人。而乱华的胡人呢？

羯. 白匈奴、丁零、铁弗、卢水胡、鲜卑、九大石胡等部落主体都是金发碧眼的白种人，这些来自蛮荒之域的野蛮胡族还保留着原始的食人兽性，其中以羯族，白种匈奴，鲜卑族三族最为凶恶。世界历史上都没有的大规模“食人”现象，在这个时期却真实的发生了。胡人一般行军打仗不带军粮，以劫掠为主，而当时的中原大地经过八王之乱战火的摧残，已经是满目苍夷，生产力急剧下降，根本没有足够的粮食维持军队。那么汉人就理所当然的被这些金发碧眼的胡人视为“食物”了。

对这些以我汉族子民为食物的胡人来说，我汉族子民根本就已经不被视为人类了，只是成为其生存的消耗品而已。在这样的历史背景下。冉闵的杀胡令就是那么的顺理成章不过了。不消灭胡人，汉人就没有生存的希望了。这也就应证了适者生存的法则。那就从根本上否定了冉闵杀胡是残暴的说法。

有人说当时的胡人仅仅是占据了北方，而南方还有大量的汉人。所以就算冉闵不杀胡人那汉人也不会灭亡的。想想侯景之乱时期，就是这么一支冉闵杀漏下来的羯族军队，竟然把拥兵数十万的萧梁政权杀的几乎断送政权。那假如冉闵不是在北方所直接或者间接所杀掉数百万胡人，而是和胡人一起南下的话，南方政权是不是可以抵挡住还是未知呢？想想元朝的张宏范，清朝《二臣传》里面那些所谓识大体的脚色所造成的后果，就知道称呼冉闵为汉民族的英雄一点也不过分了。想想现在为“二臣”等歌功颂德的的比比皆是，而这样一位对汉民族有如此功劳的英雄却被后人冷落和误解，不能不觉得是深深的悲哀。

以一面民族融合的大旗来掩盖哪个时期民族融合时候汉民族的苦难，也许在表面上还面前说的过去。但是却要抹杀掉哪个时期英雄的功绩并加以污蔑的话，那我们这个民族，将面临的也许是以后再也不会有英雄的尴尬景象了。想来，我们说出冉闵是英雄，并不会对现在的民族团结的大好局面也不会产生什么不好的影响。但要是硬要说冉闵不是英雄是暴民的话，那请所谓的 “ 识大体”的国际民族主义者告诉我们，要怎么样才能被称呼为 英雄？

如果是认为冉闵是民族英雄就代表狭隘的话，那今天的我们国家，是不是该解散我们的人民解放军呢？因为这个地球，也许在几百，一千年后，真的成为一家人呢？ 那我们还要军队做什么？？？
==============================================================================================
我想在今天，成吉思汗被崇拜，努而哈赤，皇太极被崇拜。恺撒被意大利人崇拜。威廉．华莱士被苏格兰人，甚至整个英伦三岛崇拜。这些人，哪个不是满手血腥？相比之下，为什么就不能承认我们的这位英雄呢？究竟是谁代表了心胸的狭隘呢？
高山下的花环里有一个场景：军长雷震脱帽欲甩，又忍住了。雷霆般的吼到：“不给靳开来立功，天理难容。 ” 想想看，不承认冉闵是英雄，是不是也一样天理难容呢？

[ 本帖最后由 woshizhuqifeng 于 2009-2-9 14:00 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 极寒六月天 金币 +6 鼓励 2009-2-9 15:10

弱弱的问：冉闵是哪位阿？给个链接先了解一下。

武悼天王没有成功，历史是胜利者书写的，失败者是没有资格成为英雄的。

俺们的历史教育到东晋十六国时突然地消失了，期间仅仅只提了淝水之战，只说是民族融合，却从不提血腥的屠杀。我敢说当今中国有99%以上的人都不知道冉闵是谁！

在现代人的眼里,古人其实无分英雄败类,名气功过或许才是关注焦点罢了~3L所说历史为胜利者服务深表赞同,但失败者是没有资格成为英雄的显然武断了些~先所唐太宗雄才武略,开创贞观盛世,但玄武桥之变并没有泯灭于历史长河中,不管正史也好,野史也罢,到底真相保留了下来

对于攻击冉闵的人的理由,我不认同但也不反对~既然历史真相难以辨别,说什么都显而易见可笑可叹.按第一条所说,抚养之恩要大于亲生,但这要看主人公的生长环境,习气氛围,人生轨迹不是一成不变的,以德报德,有恩还恩;至于第二条所说"杀胡令"必须一分为二,固然残忍了些,但生死关头,当要大气魄,大担当时勿犹豫,勿慈悲,既然发布了,就有理由,为私愤,为大义,为报仇,为苍生

正如本文所说"历史上的华夏文明有曾面对一个彻底的断裂时期",那时兵荒马乱,史实很难留传.要说灭族,纯属玩笑."西晋八王之乱后的五胡乱华时期。相对于这个时期来说，什么唐朝的五代十国时期，元灭宋时期以及满清入主中原时期都只是小巫见大巫了"~这显然说明了技术生产力的长足进步,杀人武器的高速发展,佛道儒的深入人心,封建阶级教育初步开展

英雄狗熊终是白骨化尘土

[ 本帖最后由 小起215 于 2009-2-9 20:24 编辑 ]

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +12 看了半天才反应过来，应该是玄武门之变！ 2009-2-10 09:48

五胡作乱中华 是中华历史上最最黑暗的日子。但是这段历史却很少被人提及，这是多么的可怕。冉闵对与我们汉族人来说 是个不亚于汉武帝式的人物。我们应该记住他

冉柔，在五胡乱华的那个黑暗年代，在南方同胞冷漠目光注视下，为大汉民族保留下最后一点血性！“杀胡令”，壮哉！

我是汉族，我是中华民族。冉闵绝对是大英雄。没有冉闵，北方已无汉族。
是的，冉闵暴力，但是不暴力解决不了问题。放在现在这叫革命叫起义！
现代人知道什么叫起义吗？武昌的南昌的。
拯救自己，拯救别人，不怕牺牲，此为起义。

冉闵，大英雄！

冉闵在造反之前干了些什么,大家有没有了解啊?

我个人是这样理解的：说一个历史人物是否英雄应该看他的一生，不能只看一部分，但如果这个人生命中的一部分做出来的事实在太伟大，也可以说他是个英雄。具体到冉闵这个人物，个人觉得他一生算不上多么光彩，在他那个年代他这种经历的太多了。论做出的大事恐怕也就一个"杀胡令"，但这一个杀胡令的争议实在太大，如果抛去“大汉族主义”个人是非常反对的，冉魏之所以迅速灭亡这个杀胡令的作用绝对不能抹去。至于后面甚至都提到侯景之乱了，这联系的也太广了，我是深不以为然啊。如果单纯看楼主的这篇文章提到的那几点理由，我是绝对不会把冉魏当作一个英雄看待的。但换一个角度来看，当时中国北方天下大乱，北方的游牧民族纷纷建立国家纵横驰骋，其强势不言而喻，但冉闵作为一个汉人，能建立一个政权，也从另一面证明了他的能力与胆识，怎么能不称他为英雄呢？！

本帖最近评分记录

• wblps525 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2009-2-10 09:49