jjww9527 2008-7-15 15:25
玉皇大帝最牛，他们两个其实没太多可比性，虽然都是国王，都政绩突出，但是所在地不同，文化背景不同，还是康熙，雍正，乾隆三个好比些
yashanoo 2008-7-20 15:37
当然是彼得大帝。彼得大帝带来的是俄罗斯崛起，康熙带来的是中国没落
mh-sc 2008-7-21 17:53
雖然沒法直接比較，但是康熙是咱們清朝時最開明的皇帝了！他的功績是顯著的，不可磨滅的！
crazyzhai 2008-7-30 22:44
无疑康熙大帝是一代圣君，但是他也只是将中国的封建统治往后延续了一段时间，另外，清朝的闭关锁国就是从康熙末年开始的，这是一个没法挽救的错误（直接，间接导致中国100年近代屈辱史）。康熙虽然功绩多多，但是大前提他没有看到社会以后的路。
而彼得大帝则是将一个落后的封建的俄国弄成了一个强大的资本主义国家，仅从这一点历史进步性上，两个人就差出去了。无法弥补的差距~
wpf_abc 2008-7-30 23:03
我觉得这样的问题不可能有一个明确的答案。因为从不同的标准出发就会得到不同的结果。我个人觉得彼得大帝的成功相对他的情况更难一些吧。
中国诸葛 2008-8-1 17:17
他是中华帝国众皇帝中出色的皇帝，薄赋轻税，爱民如子，文治武功，开创中华的黄金时代，可惜长期的闭关锁国的政策，使清朝成为了近代中国耻辱的象征，汉武帝是中国历史上这么多皇帝里面最让我最敬佩的，那时的中华帝国如太阳之刚强，运行不息，开创万物！
墨炫 2008-8-14 03:45
引用:
原帖由 dsayato 于 2008-4-10 18:12 发表
首先我要声明 我并不把康熙大帝看成是中国的一个君王，我一直认为清朝是外族入侵（当然最后在汉族人口的压力下被同化了）所创造的朝代，是中国的屈辱，那个时候应该算中国灭国了~~~（没办法。。。蒙古族和满族人太少 ...
就按你所说的，那康熙大帝就更牛了！因为他可以把一个你说认为是他把中国灭了的国家统制得那么好，那么富强！彼得大帝就比不上他了，因为他只是治理自己的国家，应该比康熙大帝容易得多啊！
sw1984ok 2008-8-14 19:01
看电视剧康熙大帝就很喜欢 ，起码在他的统治下中国能达到一个鼎盛的国家，各国都得向中国示好 ，包括俄国
中崋崛起 2008-8-14 21:06
从1+1来看.
康熙大帝1+1=2
彼得大帝1+1=n
alex200705 2008-8-16 13:40
战略眼光
虽然我是中国人 本人也很佩服康熙 但是事实上康熙的局限性太强 看看其后200年见 两国社会的发展 再判断两人的战略眼光把
lywy 2008-8-16 16:14
康熙不如彼得，康熙使中国变得更加专制，皇权更加集中，思想更加僵化，使明朝的资本萌芽无法发展，中国在农业繁荣一阵后，即开始衰落。而彼得虽有农奴制，却是进取的，使俄国领土扩大，成为强国，中国如今还要努力复兴。
try 2008-8-22 19:14
你说是一个把田中的更好的老农民好，还是一个勇于进取的改革者好呢。
答案是不用比的，康熙把中国人当肥猪养，愚弄了民众，扩大了猪场，和俄国比不了////
PHOENIX1919 2008-8-23 16:55
首先满清是外族的入侵这一点我认为是讨论这个问题的基础，康熙所有的“功绩”是对他们满族的统治而言，我们可以看看满清统治的200多年当然也包括康熙的那一段中国的文化、经济、科学的发展实际上是停滞的。而沙俄帝国的崛起是在彼得的改革中完成的。
xdzxyzw 2008-8-23 20:53
说一句实话。对这两个人我认为没有什么可比性，虽然两个人都是一个国家的元首，但是由于各自的所处的文化，等等环境来说，都没有什么可比性。
如果硬要进行比的话，我个人认为可以从几点来比：对国家的贡献，康熙能拿出手我认为只有两样 对外抗击俄国 对内收复台湾。 然而在政治上大兴文字狱杀害大批进步的文人，禁海，等等的措施使的中国失去了赶上世界的机会！ 而彼得却为了学习世界先进的东西 亲自到其他国家学习先进经验！
161000 2008-8-23 21:10
绝对有可比性，时间大概在一个时期，我要说的是，康熙统治多少人，彼得统治多少人。
a8986457 2008-8-24 02:26
虽然说我是个中国人,但是我还是觉得彼得的成就更加伟大..
我本身是个学历史的人..
纵观古代到现在..中国之所以落后于世界就是在明清的时候
我们不能把责任全推康熙身上,但是他也得负上不少责任
比如 重农抑商,海禁,只开放广州做通商口岸,文字狱,闭关锁国..
太多太多了..这是封建的顶峰时期,但是 这也是衰亡的开始..
他所做的一切是为了维护封建的政权 巩固清王朝的统治 这點无可厚非..但是他牺牲了整个中国,把中国从潮流尖端摁下来了..还以严密的思想来控制人民..这是不可取的
当然 他也有伟大的地方 比如LZ说的..
相对于康熙..彼得他更加开明..他知道自己国家的不足,虽然到他死也没改变俄国制度..
但是他大刀阔斧的改革潜移默化地改变了俄国人的思想以及生活习俗..
这是康熙所不能比拟的,不过针对俄国自身农奴制的不足以及国家资源匮乏,国民生活水平低下的问题
他解决的没康熙好..这也与地理环境,统治前人民生活水平,生产力发展有关,所以也不能否定彼得的经济措施
所以..在我看来 彼得在眼光,具体改革措施方面真的比康熙好..
但是康熙胜在他维护了民族统一..祖国疆域的统一..
myxinnet 2008-8-24 02:46
哈哈还是支持国产的！！弘扬民族的！！干嘛要崇洋媚外
色情人 2008-8-31 17:01
切 都不如成吉思汗牛啊 那是上面概念啊 大家应该知道吧
mwang1983 2008-8-31 17:03
应该是彼得牛吧，康熙有前人遗产的，不知道彼得有没有
在线客服(1)