查看完整版本: 中国古代为何没有大力发展重骑兵？

中国古代为何没有大力发展重骑兵？

中国不用重骑兵的最根本原因是：重骑兵用处不大！投入却太大！
投入太大就不说了，大家都知道。
重骑兵为何用处不大呢?
一是因为在中国，地方大，地形也就越复杂。而重骑兵只能在平坦地形作战。这就决定了，重骑兵能使用的范围小。
二是中国在战国时期就有了重骑兵的克星：弩！
重骑兵的特点决定了他的作战方式是不可能去迂回包抄，而是正面冲击。然而，只要面对的不是没有装备弩箭的农民军，大多数正规部队均有大量的弩箭，下场可想而知和波兰骑兵冲击德军坦克没啥区别。
最著名的就是李陵的5000步兵带着弩箭去草原，要不是最后阶段有叛徒出卖，告知准备放弃进攻的匈奴，汉军没有了箭的情报，就会成功回家。
所以，巨大的投入，极低的产出，使得重骑兵在中国是昙花一现，被轻骑兵取代了。

最根本的原因是没有马，中国的政权特别是汉人政权的传统势力范围都不适合养马，加之汉人文明是农业文明，养骑兵的成本很高，更别提重骑兵了。
而且汉人在战争中绝大多数情况都是防守方，这愈发减轻了骑兵的重要性，加上周围国家特别是北方国家的主要战斗力量都是轻骑兵，重骑兵对外没什么用武之地，而单纯的作为内战武器大量装备又实在没什么性价比，基本都只是少量装备的精锐部队。
而你所谓的弩的克制只是很小的一方面，中国历史上最混乱的时期，南北朝时期同时也是中国具装骑兵最发达的时刻，具装骑兵基本上都是在一个打十个地虐轻步兵。
同时对比欧洲，你就会发现相似点了，农耕VS农耕，重骑兵就是大杀器；农耕VS游牧，重骑兵什么的还是别逗了

别说重骑兵了，就是骑兵，在中国的内战史中都不是决定性的力量，个人觉得造成的原因是以下几个方面

1.对内中国人（汉民族）喜欢造个城墙，然后把自己围起来，为什么会养成这个习惯，无从考究，不过这点，造成内战时，骑兵的作用不是太大
2.缺马，你想要大规模的组建骑兵部队，成本比较大
3.兵制，中国历史上职业军人不多，大多都是农耕部队，骑兵的技战术素养要求高，需要高度职业化

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我觉得还是与中国古代的军事制度有关。中国古代是采取全民皆兵的制度，而在以农业为主的古代中国，兵力的来源主要是自耕农。因此这些人不仅平时要生产，而且战时要参军，大多数情况下要自备武器盔甲。而重骑兵的装备耗费太大，其铠甲和马匹都有特殊的要求。仅一套铠甲就不是普通小农能承受的。再加上重骑兵要形成突击威力必须要有一定时间的磨合，这些时间的支出对小农来说也很大，所以中国不会有大规模的重骑兵。

没有太大价值的东西，谁会去发展，就像古代的朝鲜，都懒得去占领，

　　中国重骑兵没有大力发展，固然有地形和马种的缘故，但自战国之后中国人可没有什么大家约好时间地点开片的习惯，重骑兵固有的强大冲击能力很少有展现的机会。
　　破袭，绝粮，重骑的效率完全比不上轻骑。而双方刚正面的时候，重骑兵进入战场，则很容易被中国自战国时期发展来的弩兵集火点艹……毕竟这玩意人马俱甲，发动冲锋固然威猛绝伦，但这么重，马匹从加速到冲刺需要一段距离。中国可不是欧洲那样的小国寡民地广千里，一次战术上的机动，可能就要跑个几百里。偏偏这玩意又是最依赖后勤的那种。别的不说，马料，饮水，一匹马需要的粮草几乎是一个人的三倍，一个重骑起码三匹马（乘行，战斗，负重），后勤的压力可想而知，然后这样昂贵的东西，偏偏还只能刚正面，性价比太低，稍有脑子的将领，几乎就没有喜欢的。
　　然后，中原战争中最常见的攻城守城……我只能说：不是人人都是马励武那种奇葩的。
　　重骑在中国，就是和战车兵一样被现实淘汰的兵种，不是不好，但也不是不可替代的。就好像你需要买一台２００块的手电钻就能干的活，你会去买台１０００块钱的床钻吗？

个人觉得还是中原大地没有马，而且因为人口多，所以人均的地就少，有地都去种粮了，不会去种草，所以不适合那种需要放养的动物，比如马，羊等动物，另外农户家都养牛了，谁还去养马。史记上不是写着：汉初大臣无马，就坐牛车上朝的嘛，马对中原人来讲，是华而不实的东西，只有非常有钱的情况下，才会去养。另外，中原的地理所决定的，除华北以外，大部地分地区都是丘陵，江湖，而且中原战争都是攻城战，野战的决定性，不如攻城战，这个也造就了重骑兵的渐渐没落。

没有马是一个因素，但是不是不可以解决，日本虽然更缺马，但是作为骑兵的武士在很长时间内还是战争的主角；关键是中国没有军事贵族这个阶层，一般统治者养不起也不需要养重骑兵这么费钱的东西。

古代中国并没有现代这么辽阔的疆土，古代中国更多指的是中原、江南一带。地形多水田、丘陵，少平原，不利于重骑兵冲击。并且，中原无好马，养一个重骑，不光要求士兵，而且要求马，成本太高。

[quote]原帖由 [i]xiangren2046[/i] 于 2014-6-9 18:49 发表 [url=http://67.220.90.04/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=100169546&ptid=5782195][img]http://67.220.90.04/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
没有马是一个因素，但是不是不可以解决，日本虽然更缺马，但是作为骑兵的武士在很长时间内还是战争的主角；关键是中国没有军事贵族这个阶层，一般统治者养不起也不需要养重骑兵这么费钱的东西。 [/quote]
日本骑兵根本不是重骑兵好不好，日本那种驴子一样的马匹负担不了重骑兵的重量的，另外日本的弓箭类兵器不发达，丸木弓射程近，穿透力也不足，对骑兵的克制效果不足。而且日本骑兵也不是主角，除了武田赤备名气极大外，大部分战役的主力还是步战武士和足轻，中后期加入铁炮。中国骑兵作为主力的时代也不是没有，汉朝征匈奴，唐朝破突厥，都有大规模运用骑兵的战例。中国骑兵沦为配角的印象完全是宋朝丢失了战马产地造成的。直至明清，其实运用骑兵的战例依然不鲜见。至于中国缺少重骑兵，还是和马种的关联，无论是河套马还是蒙古马均不以高大和爆发力见长，不如阿拉伯马和欧洲马适合重骑兵，另外中国的大规模军事体制也不适合大量装备昂贵的重骑兵。即使以骑士文化见长的法国，骑士总数一般也不过1万，还分属各领主之下，国王要想纠集起足够的骑士也要花费一番功夫，少而精的骑士更适合欧洲那种日常小规模的领地战，而中国这种体量，大统一王朝至少得维持数万常备骑兵，重骑化显然是沉重的代价。

中国自古开发出来精良的战术，依据不同的地形，兵种及武器来进攻或抵御外敌。所以中国自古有兵法，而不用依赖重装骑兵的战斗能力和护甲。

主要是中国以丘陵和山地为主，不然当初我们也玩不起游击战，
而重骑兵在平地跑都费劲，更何况上山

造价太高保障不容易不适合大规模装备 连环马铁浮屠都是中国版重甲只是很少使用

我觉得谈这个问题，需要明确一下概念，什么叫做“重骑兵”？

重骑兵有两种含义，一种是“重装骑兵”，另一种是职能为肉搏的骑兵。为什么要这么说，重装的这个重在不同的历史时期有不同的含义，在早期骑兵，穿皮甲和穿布甲相比就是重装，可是到了链甲时期，穿链甲是重装，穿皮甲又变成轻装了，到了板甲时代，链甲同理也变成了轻装，所以单纯的说“重装骑兵”，这个概念不准确，因为这是相对于不同历史时期的，如果一个历史时期内，骑兵的装备是一样的，那么就不存在重骑兵和轻骑兵，尽管这个时期的骑兵相对与其他时期的骑兵装备有所差异，但是对于这个历史时期内他们不存在轻重之分。所以我更愿意从作战职能来区分骑兵的轻重。以肉搏为目的的骑兵是重骑兵，以投射武器--投矛、弓箭为主要杀伤武器的骑兵为轻骑兵。当然在这里相同历史时期内，远程杀伤敌人的轻骑兵由于要携带弹药--箭、投矛等，必然要保证机动性，从而使其的装甲要弱于以肉搏为目的的重骑兵，因此从职能角度来看待骑兵的轻重，会更加符合历史特点。

中国可以说是重骑兵发展的先锋，中国最早发明了马镫，这个发明是对重骑兵革命的改变，使得重骑兵从原来的短矛等威力低下的武器，变为长矛，长剑等大威力的武器，大大提高了骑兵的作战能力，而且中国也是很早就出现了具装骑兵，也就是马有马甲，人有盔甲。从南北朝时期起，是中国重骑兵快速发展的时期，到了元代是中国重骑兵的最鼎盛时期，元代的蒙古重骑兵是世界上最顶尖的重骑兵，不仅仅是作战能力，也包括装备，蒙古重骑兵装备有当时最厚重的装甲，蒙古铁骑横扫东欧，让欧洲人见识到了重骑兵的作用，才导致欧洲装甲技术的改进，以至于出现了令人害怕的板甲骑士。

有很多人都认为中国不发展重骑兵是因为马的制约，但是欧洲的高头大马都是17世纪以后逐渐科学培育出来的，早期世界范围内驯化的马个头都是差不多的，耐力素质没有什么太大差异，根本不存在什么中国马品种不好，马耐力就是差这种问题。而且我也提到了，蒙古的重骑兵是当时世界最一流的重骑兵，这样一支军队的马都是蒙古马组成的，当时欧洲的重骑兵装备远不如蒙古重骑兵，他们的马怎么就能一定比中国的马好呢？也有说是地形限制，这个有点好笑，只要不是山地，骑兵就有发挥的余地，江南水乡难道打仗就没有陆上的么？只要选择好作战地点一样骑兵可以发挥作用，什么重骑兵缺乏速度之类的都是废话，你不给重骑兵创造条件，就让他正面破阵，那要重骑兵干什么？重步兵不好么？还有说是马的数量的制约，这个说法有问题，中国是牧马的好地方不在中原大地，但是没有大的草场和不能培育马这是两个不同的概念，这中间的差别在于培育成本而已，国家若想培育，肯投钱，当然不会有问题。宋朝是我国历史上商业最发达的一个朝代，但是这个朝代由于尊崇士大夫重文抑武，财政不向军事倾斜，要知道宋代的马虽然很贵，但是相对于大宋的富庶，想要建起军马场易如反掌，我说几个数字吧北宋建国初年，岁入1600万贯，而历史上记载北宋最多的岁入在7000万贯，而北宋王朝中期以后的岁入平均都在6000万贯左右，这是一个什么概念呢？当时一匹马的价格大概是在30贯左右浮动，不知道哪个人算账告诉皇帝，一年2万5千匹马，75万贯对大宋的财政压力太大，咱么支付不起，还是用别的换马吧。据《宋史·食货志》等的记载，北宋政府每年购买的茶叶总额有2906万余斤，除了官府买卖之外，社会上流通的还有折税茶、贡茶、耗茶以及无法禁止的私茶。北宋时期一年的茶叶产量在7000万斤至8000万斤之间。而茶马互市，也是宋朝主要的马匹来源，当时马被分为2类9等，随行就市，好马的价格在250-300斤左右一匹，仅仅北宋政府的采购茶叶，就可以保证1年10万匹好马，当然了，北宋政府采购的茶叶肯定不是都用于互市的，只是做个假设。何况还有铁盐的经营，大宋想建骑兵还不轻松。实际上北宋一年要买进1-2万匹马作为军用，马的寿命在20多年，一匹马服军役10年肯定不成问题，宋朝至少要有一支10万的军马队伍，因此如果宋朝想要建立一支重骑兵是完全有可能的，只是他们不想做而已。

中国的重骑兵到了明清就有了一个重大的转折，就是不在发展重装骑兵了，转而发展轻装的重骑兵，以及马上步兵，明代的骑兵已经不在装备厚重的铠甲，转而发展轻型装甲以及使用火器。到了清代，满洲八旗就是马上步兵，以战马作为运输器，将战力运到战场，然后士兵下马，结阵作战，只有蒙古的骑兵还作为传统的马上作战单位保留下来。

东方之所以不再发展重装骑兵是有其特殊的历史背景。一个是中国的重骑兵光辉的时候，是中国处于门阀世家统治时期，比如三国时期，袁绍四世三公，他们袁家就是门阀，各地的州牧也是门阀子弟，到了魏晋时期，王谢等八大世家把持中原统治地位，连皇帝都不敢怎么样，南北朝时期，是中原乱象，政权更替，但是可以很明显看到是将军代皇帝的很多，到了唐朝是府兵制，虽然不在像前朝那样军队掌握在世家手里，但是军队也是不完全效忠于皇帝。在这种情况下，重装骑兵作为一个家族或者一个将军组建军队的核心力量，是非常重要的，如果不发展重装骑兵，你很容易就被别的将军或者敌国比下去，你打不赢仗，就失去了一切，所以这段时期是重装骑兵的发展时期。到了元朝，蒙古人深切的了解重装骑兵的重要性，在蒙古军队里骑射手是主要的骚扰力量，而重装骑兵则是决定胜负的力量。更重要的原因是蒙古人作为少数的统治阶层，必须有强大的武力才能统治超越其驾驭能力的疆域，而重装骑兵就是保证。

但是宋、明、清时期，为什么中国却不发展重装骑兵了呢？第一是没必要，第二才是成本，宋明清时期大部分时候军队不再属于将领或者世家，而归属皇帝，皇帝手里掌握的士兵太多，而没人帮他分担这个负担，就要合理应对客观条件，宋明都没有大的草场，缺少良马来源，但是都有足够的步兵，宋代是弩强，明代是火器犀利，这两样代表的就是强大的远程投射打击能力，作为步兵，只要确保投射部队处在保护的阵中，对于任何部队都是不怕的，投射步兵在肉搏步兵的保护下，天然具备和任何兵种对抗的优势，结阵的肉搏步兵可以克制冲锋的肉搏骑兵或者步兵，投射步兵克制投射骑兵，因此步兵已经可以解决的问题，为什么需要骑兵来参与呢？宋代每年买入的马匹，主要还是用于建立斥候以及骚扰用的骑兵，而不是集团的骑兵，就说明骑兵的发展对宋朝来讲是鸡肋，有的目的不是作为决定性的打击力量，而是作为骚扰、侦查使用。

另外军事力量的发展除了要针对自身特点还要针对敌人啊，没有好的敌人，怎么能够发展好的军事力量？欧洲在相同的时期，分裂割据，从中国的村级单位到省级地区都有混战不断，因此军事实力不断发展；而中国地区，中原统治者面对的都是决定生死的敌人，双发没有大规模的长期军事较量，双发都是在小规模的较量中寻求一击毙命的机会，不给对方不断壮大发展的机会。这些时期也都是中国军事发展逐渐落后的时期，频繁的战争让西方的战争艺术在同一时期终于超过中国。

当然这只是我个人的一些看法，只是查了一些对我有利的资料。

[[i] 本帖最后由 w23e4r 于 2014-6-17 21:47 编辑 [/i]]

性价比问题，作为只能用来列阵冲锋用的兵种，性价比实在太低了。
而且列阵冲锋，中原部队有太多可以选择的了，便宜量又足的重步兵就很多，唐朝时的陌刀、宋朝的步人甲都是这样的。
最后也和中国和欧洲的战争方式有关，基本上欧洲的欧洲的战争战略纵深都很小，又以平原地形为主，对于机动性的要求很低，而中国的战争战略纵深要大很多，且地形复杂，重骑兵的适应性太低了。

[quote]原帖由 [i]lxylm[/i] 于 2014-6-7 08:15 发表 [url=http://67.220.90.30/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=100113362&ptid=5782195][img]http://67.220.90.30/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
中国不用重骑兵的最根本原因是：重骑兵用处不大！投入却太大！
投入太大就不说了，大家都知道。
重骑兵为何用处不大呢?
一是因为在中国，地方大，地形也就越复杂。而重骑兵只能在平坦地形作战。这就决定了，重骑兵 ... [/quote]

中国古代是大力发展重骑兵的，最初的赵武灵王胡服骑射开始，中国就开始装备骑兵，汉代中国骑兵到了一个小高峰，汉武帝征大宛，就是希望得到精良的马匹作为马种，而几乎每次远征，都会丧失十多万匹战马。东汉后期袁绍的骑兵都是带马甲的，算是当时的重骑兵。南北朝时期，北朝大量装备重骑兵，其中尔朱荣率兵骑兵7000击败20万起义军，起义军主力其实也是骑兵，因此尔朱荣的部队显然都是装备非常好的重骑兵。曾有史学家研究，北魏到唐代，中华骑兵达到巅峰状态，是因为北魏征服延边草原地区，建立大批马场，蓄养的马匹动辄超过百万。唐代府兵和安西都护节制的军队，很多都是重骑兵，唐和回鹘通商，边境开马市，回鹘以马匹换唐的布匹，唐人觉得很吃亏，因为唐人并不缺马，但是为了牵制突厥和吐蕃，只能勉强按照“政府指导价”将回鹘人的马匹买下来以拉拢回鹘。

中国骑兵开始衰退是在宋朝，之前石敬瑭出卖燕云十六州，其最严重的后果，就是沿边马场尽失，此后中原马匹奇缺，而在边境互市中，辽金为了遏制汉人的军事势力，禁止将马匹羊和骡子等牲畜卖给宋朝，宋朝对应的禁止儒学书籍出口到辽金。如此禁售政策，导致中原几乎看不见马匹，运输只能用牛车。而马匹奇缺的后果，是几乎不可能组建重骑兵的。

明朝时期中国骑兵开始逐步恢复。明朝沿边卫所，如朵颜卫等，都能提供马匹。倒是中原马匹依然很少，主要原因是明朝的制度，是让土地超过700亩的富户承担养一匹战马的义务，成为“养马户”。养马户地位特殊，甚至可以不用承担“里甲役”，可见养马之役有多重，曾有史学家研究，发现养马役的负担，很多是非常不合理的，如官府不顾实际情况，而按照其“预算”每隔两年就算养马户养的马增加了一匹，然后以此推算出马匹总数以及养马户需要上缴的数量，而实际养马户的马匹没有那么多，那么“缺失”的马匹就要养马户“赔偿”。可想而知这种制度有多么荒唐，几乎就是变相的敲诈。因此明史中多次出现朝廷颁布“德政”，就是说偶尔当权者发善心准许养马户靠着揭下死去的马匹烙印，抵消账册上的马数，即能抵消的就不用赔钱了，而其他官府虚增的“增殖”数量，依然作为养马役的基数。如此一来，明中期以后，养马户被赔累的或者破产丧家，或者逃亡，马政几乎荒废，只能靠和少数民族的互市和纳贡补充，因此明军的马匹也逐渐开始缺乏，只有沿边一些军府，因为地理政治条件，得到部分马匹，如云南沐王府作为云贵的超级大地主大封建农奴主，大庄园超过36处（清康熙年间曾对沐王府的财产进行统计），拥有的“滇马”不计其数，其骑兵武装，成为明朝镇压西南边陲的军事核心；而辽东的屯田户被女真人杀的逃到边镇，带来大量马匹，加上和女真，蒙古人交易获得的马匹，才有的“关宁铁骑”。按照曾经和辽东的明军交手的日本人的记载，事实上出征朝鲜时期的辽东明军，就是重骑兵装备，全身头盔甲胄，铁甲一直垂到膝盖以下。但是这样的骑兵数量不多，只局限在辽东少数的卫所中，也就是说依然是控制的马匹决定了骑兵装备的数量和质量。

因为历史教育的问题，很多网友印象中的重骑兵专指西方那种身穿全身板甲的骑士。
但是！
那就是重骑兵么？只能说是直线冲击的坦克！为什么？因为人加上那身盔甲就已经很重了，而且挥舞武器就很不方便了，所以西方的重骑兵都是排成排冲击。
我们历史上是有重骑兵的，远的有三国时期魏国龙虎骑、大唐玄甲骑兵等，高峰就是金朝时期的拐子马，相比西方，我们是人马都着甲，不过不是板甲，而是皮甲，其实厚皮甲的防御力不错，韧性极高，唯一缺点就是对穿刺弱了点，但是古人发明了漆甲技术，大大增强了皮甲使用能力，相比西方重骑兵，虽然直线冲击不足，但是考虑到中国发达的弩箭技术，这点不足为道。
但是岳飞的砍腿战术缺充分暴露了重骑兵的缺陷，即速度下降、灵活性低，过于追求防御力而忽视了骑兵强大的基础——冲击力。

楼主根本就不了解中国古代的国情
1 中国古代不是没有重骑士 是要不同有骑士军团 古中国是以步兵为主的做战军团
古关中 中原地区多山川河流  步兵兵种 行军方便

2中国不是搞不起骑兵 是在古中国根本就没马可养 没有好的马种 没有好的马场
你叫一个中原国家去哪弄草场

3最关键的是古中国 每个朝代的更迭 都不是因为武力推翻的 都是从中央开始倒台的
对起义军来说 民兵主以全战全胜了  事实都是是如此