查看完整版本: 齐装满员美械装备的国军整编74师，能打几个37年的日军精锐师团？

光凭装备并不能说明这些问题，看看美国人在太平洋上的战斗，美军自身的装备要比国军强了吧，可在各个夺岛战上，死伤多少？如果没有海空军的强力支援，光靠陆战队的自身强攻，死伤可能更加严重。打仗，装备只是一部分，如果只是比拼谁的装备好，索马里海盗，塔利班，伊拉克恐怖袭击分子，这些早就应该被清剿光了。况且日军当时的兵员素质相当高，不说以一敌五，一个挑两三个还是不成问题的。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

这种对比和假设 其实不能这样论算  两军交战  有很多非装备 人数的因素  有天时  地利  还有运气  士气  斗志等等诸多原因

整编74师是一支王牌中的王牌，只可惜打牌的老蒋水平太差了！

嗯 我也觉得有点关公战秦琼的感觉 另外 战争打得是后勤 单纯比较装备没有意义

国军和日军差的不是装备，而是训练和作战意志，国军大多数都是抓的壮丁，根本不知道为何打仗，能活命就活命，战术素养又不高，就算拿美式装备让日军几次冲锋基本就精神崩溃了，在没有家国意识和知识装备头脑下，也就共产党能做到武装老百姓的头脑了，这也就是国军和共军的最大差距

可惜了这么一支优秀的部队不是倒在抵御外辱的战场，而是倒在内战的争斗上！

这个其实还不只看装备，单兵素质，指挥能力，战术思维都是非常重要的。

这种比较没有意义，这只是在装备上的比较，战争比仅仅是拼装备，重要的是拼人，要看使用装备的人能否发挥出装备应有的作用，还要看指挥官所制定的战术是否等当。

74能1换1不吃亏就不错了，松山10几万美式装备的国军攻打几千日本阵地，结果大家都看见了

感觉就武器装备来说，肯定要比日本的师团来的强，不过要比战斗力来说那就要综合考虑了，人员素质，装备的熟悉程度，编制的合理性，所以要我来说中国当时的军校培训要比日本差了很多，想想根源还是整个社会的问题，半封建和半资本主义毕竟差了一个阶段

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

战斗力是不断的拼也是不断的打出来的。不比装备还是要比体力的。国人体力差了。

战争的胜负不是简单的武备与兵员素质的对比，还要考虑兵法谋略、政治外交、战场环境、战役背景、后勤支援、其他兵团的配合，如果简单对比就能确定输赢，人类就没有战争了，所以楼主的命题是个无聊且无实际意义的伪命题，此题无解，鉴定完毕。

我很想说国军王牌部队足以击败日军师团，但是，实际情况并不会那样，别说打几个37年的日军精锐师团，就是打一个37年的日军普通师团都未必能胜。理由一，人数众多并不能决定战斗胜负；随意回顾：中国战场日军一个师团能轻易击溃国军几个军，马岛战争千余英军征服上万阿根廷军，海湾战争人数并不占优的联军打得众多伊拉克军队丢盔卸甲，此类战例比比皆是。理由二，武器装备有差异但远不是天壤之别；40年代的美械装备与37年的日军精锐部队装备比，的确更先进，不过当年太平洋战场初期日军还是在英美澳等军队面前占据上风，上面提到的腾冲之战也是例证。理由三，人的素质举足轻重但强者却是敌人；决定战斗胜负的重要因素是什么？是战略谋划，是战役指挥，是军队的士气，是部队的战术水平，是士兵的训练素养，是那些操控武器装备的人，而这决定战斗胜负天平的砝码恰恰是偏向日军的。国军的整编74师确是少数能与日军抗衡的部队，但也只是抗衡啊，要胜之则基本无把握。想想南京保卫战的国军中央教导总队，你还可以再细细琢磨~~~

根本没有可比性，74军的作战能力远不如37年的日军甲种师团。虽然在装备上已经差不多了。
    任何数据比较都不如历史真实有效，1939年诺门坎，关东军23师团为主的25000人（也有说30000多人的，加强了关东军的主要的空军、重炮、机械化部队），对抗苏蒙军第1集团军（6万余人，辖3个步兵师，即第57师、第82师、第152师）、摩托化第36师，机械化第5旅，装甲第7旅、第8旅、第9旅，坦克第6旅、第7旅、第11旅，空降第212旅、机枪第5旅、炮兵第185团，反坦克炮第37、85营，第63、66、150防空营等其他部队（另附外蒙骑兵第6师、骑兵第8师等部队），共计10万余人的机械化大军。
    8月20日凌晨，苏蒙军发起总攻击，至8月31日，在被上万吨炮弹轰击第11天后，弹尽粮绝的日军第23师团决定突围。2000多名第23师团士兵用手榴弹近战杀出一条路，突出重围。日军各部队亦随之突围。按近期的资料统计，最后有12000余人逃出包围圈。
    而74师的命运就众人皆知了，1947年5月13日黄昏，华野1、4、6、8、9，共5个纵队约10万余人（装备很差，基本是步枪手榴弹，纵队有2门山炮就不错了，而且还需要应对GMD救援部队的攻击），对74师33000人进行分割攻击，到5月16日下午3时，结束战斗打扫战场，共歼灭74师，32680人，其中俘敌19680人，毙敌13000人。师长以下高级军官基本被俘。
    仅仅3天多一点时间。

说实话，楼主的这个比较是我们中国人的传统思维，只注重了实实在在的物质力量，而没有重视人才是决定一切的根本！打个比方，二战时期，美军进攻中途岛，美军是日军的几倍，装备也没有美国好，但是小日本最终战至一兵一卒还在战斗，不管战争的双方谁是正义的一方，日本的人的精明勇敢特别是团结还是很值得我们学习的！

还是得看战略部署，战斗精神，官兵素质。就算是74装备好素质好，但是日军极其卑鄙，常出些阴损招，拿俘虏上来当盾牌什么的。

[quote]原帖由 [i]tiwafexu[/i] 于 2013-2-19 15:50 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=89325346&ptid=4780372][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
根本没有可比性，74军的作战能力远不如37年的日军甲种师团。虽然在装备上已经差不多了。
    任何数据比较都不如历史真实有效，1939年诺门坎，关东军23师团为主的25000人（也有说30000多人的，加强了关东军的主要的 ... [/quote]
1947年孟良崮战役，华野围攻整编74师的五个主力纵队的装备基本都是手榴弹轻机枪之类的轻武器装备？你是睁着眼说瞎话，回去好好查一查当时这五个纵队的武器装备再发言！

[quote]原帖由 [i]dxl123[/i] 于 2013-2-19 00:29 发表 [url=http://67.220.90.10/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=89309906&ptid=4780372][img]http://67.220.90.10/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
74能1换1不吃亏就不错了，松山10几万美式装备的国军攻打几千日本阵地，结果大家都看见了 [/quote]
请问松山战役比美军在太平洋战场上的硫磺岛之战又如何？ 美军从1945年2月19日至3月26日，阵亡6821人（其中陆战队阵亡5324人），伤21865人，伤亡共计28686人。美日双方伤亡比为1.23 ：1。 美军登陆部队伤亡人数占总人数的30%，陆战三师的战斗部队伤亡60%，而陆战四师、五师战斗部队的伤亡更是高达75%，第五两栖军几乎失去了战斗力。日军在失去海空支援，又没有增援补给的情况下，以地面部队凭借坚固而隐蔽的工事，采取正确的战术，进行了顽强的抵抗，使美军原计划五天攻占的弹丸小岛，足足打了三十六天，并付出了惨重的人员伤亡。日军在硫黄岛那样被几乎完全孤立的岛屿上进行的抗登陆战，以两万之众，依托工事抗击了十万美军整整一个月之久。美军此役的指挥官斯普鲁恩斯、米切尔、特纳和史密斯都是在太平洋战争中骁勇善战的名将，参战部队是三个师的海军陆战队，要知道海军陆战队不仅接受过严格系统的登陆战训练，而且战斗力之强、战斗作风之强悍，战斗意志之顽强在美军中都是首屈一指的，美军的武器、火力上的优势更是不言而喻。

松山之战的美械装备的国军充其量只能达到101空降师那样的轻型美械师的装备水平，距离美军海军陆战队这样的重型装备师差距还大着呢。至于兵员素质上的差距就更不用说了。