huangjin19 2011-9-1 10:30
[quote]原帖由 [i]包青蛙[/i] 于 2011-8-25 20:27 发表 [url=http://67.220.91.29/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=75263479&ptid=4034967][img]http://67.220.91.29/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
在我看蜀国的内部是三国内最为安定的了，魏国内部斗争已经闹到了改朝换代的地步，吴国除了孙权当政时期还算稳定，后续都闹到了废帝的程度，你提到的蜀国这点问题真的算问题吗？！
蜀地的地势是最易守难攻的，晋代李 ... [/quote]
蜀国的你死我活一点也不比魏和吴少，不要被三国演义的春秋笔法给骗了，唯一的不同是当时后主的制约，使其控制在朝臣阶层，没有涉及到皇帝，所以实在为阿斗叫冤枉，谁说我是庸才
来着，孙亮被废，曹芳被废，就本人能在诸葛死后让朝臣相互制约，从而未被架空
fkm567 2011-9-12 13:53
姜维能在诸葛亮之后维持这么些年，实属不易，也算鞠躬尽瘁了。
寻乐 2011-9-12 15:08
姜维想在自己生前建功立业，所以可以理解，虽然当时蜀国的实力根本不可能平定魏国，但是姜维觉明知不可为而为之也是没办法的事情！
ayanamili 2011-9-13 08:53
姜维作为师承诸葛亮的蜀汉后期顶梁柱，在防守汉中的决策上，其实也不能说完全就错了，从理论来讲，我觉得他的方针和魏延的方针各有利弊。困城死守在战略上本身就是趋于劣势的。而姜维坚壁清野的策略在很大程度上是用己方最小的损失来换取对敌方最大的消耗，只是蜀汉后期在人才方面确实问题大大的，否则让一能力不错的将领守卫汉中，再有一贤才维持后方，蜀汉政权也不见得会那么快倒台。
wajndd2 2011-9-13 12:29
小时候好喜欢看三国，在我印象中姜维的能力和才智能进前五，诸葛亮、周喻、曹操、司马夷，后面就是姜维了，可惜后来没有什么成就！
nonokoko 2011-9-13 12:35
姜维确实是很被低估的英雄啊 个人感觉蜀国后期的灭亡不光是他一个人的过错 蜀国后期老一代都以不在 新一辈又没有人才
daniel818 2011-9-13 13:22
姜维在玩三国的时候一直是武力比较高的，但是对其不是很了解，在这学习了！
包青蛙 2011-9-14 21:52
[quote]原帖由 [i]yagami90[/i] 于 2011-8-27 16:12 发表 [url=http://67.220.93.13/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=75332023&ptid=4034967][img]http://67.220.93.13/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
说是北伐，其实就是攻势防御。曹魏的政治核心在许都，蜀国根本就触及不到，荆州丢失后，诸葛亮的如意算盘就是先切断陇右与长安的联系，然后吞并陇右，发展数年，积累力量后再进攻关中地区。逐步取得与曹魏相抗衡的经 ... [/quote]
我是很赞同第一次的北伐至关重要的，主要还是在第一次北伐时期魏国完全没有准备，如果采用魏延的策略，出奇兵直取长安，“隆中对”的整个战略目标也许就实现了，后续魏国有了防备后蜀国就只能稳扎稳打了
另外，我倒是觉得诸葛亮的最后一次北伐成功的希望也是蛮大的，一是诸葛亮用兵确实有一套，稳扎稳打步步紧逼，司马懿只能防守没有反击之力，二是这次北伐解决了后勤保障的后顾之忧，前几次北伐多是因为粮草问题而功亏一篑，解决了这个问题胜面确实较大。很遗憾诸葛亮在这个时候死掉，历史没有假设，但我倒真是希望能假设诸葛不死会怎样..
[[i] 本帖最后由 包青蛙 于 2011-9-14 21:54 编辑 [/i]]
qingwufeiyangsf 2011-9-14 22:05
关于姜维了解不多，这次加深了理解，之前总是认为姜维是诸葛的代替者
kaak111 2011-9-14 22:46
明知不可为而为之，可歌可泣，可悲可叹。是人才，却不是封疆立土的不世人才。
185244 2011-9-15 04:27
还是年轻吧，不是说才华不够，而是大局把握 还有自己的势力 还有很多东西都不够，才华不是战场上胜利唯一的关键
13970137565 2012-2-3 17:42
姜维是有能力 但象神一样的诸葛亮都没能让被刘备搞的衰败的蜀国北伐成功 这不是人力可为的 三国后期蜀国最弱
ywk83 2012-7-6 01:37
蜀中和中原的实力差距实在是太大了，统一是早晚的趋势！
东风楼 2012-7-6 11:08
这文章一瞧就是三国演义瞧多了，姜维在诸葛亮死后也不是蜀汉的最高领导者，实际的领导者先是费祎后是蒋琬。这两人都是不赞成北伐的，所以姜维在北伐的功绩上没他老师高是有原因的
wweeqqrr 2012-7-6 12:06
姜维其实是很有才华的，唯一的遗憾是缺乏实战的锻炼，这应该是诸葛亮的过错，因为诸葛亮本身太有才干了，什么事情都自己上，弄的姜维这年轻人实战锻炼的太少，说回来，将再有才干碰到阿斗这样的“明君”也是回天乏术的。
tfdb 2012-7-7 10:17
天水人---姜维，悲剧人物:sleep :sleep :sleep :sleep
bryanbuaa 2012-7-7 13:26
姜同学的一生有点杯具....自己又比較理想主义,獨力难支啊
mastercnn 2012-7-7 15:19
领导人最大的错误就是没有培养更多的跟他有差不多才能的，中国历史一直都是这样，碰到明君就繁荣尝试几十年，然后就衰败。我觉得最重要的就是没有接班人，不过诸葛亮倒是做的还可以，至少找到了姜维。不过尽传兵法，未传寻找能被传兵法的人的道理这个就真不应该了！还有就是蜀国是步兵，魏国是骑兵，在冷兵器时代，这样的战争几乎是赢不了的。
zzf2199 2012-7-7 16:26
此非战之罪，天下一统乃是大势所趋，魏国当时已经被司马氏掌控，不像东吴和西蜀，还在搞内乱。尤其是姜维，北伐不成就应该守住大门，培养新鲜血液，不至于连先锋都没有，无相无将怎么能不败呢，可惜了姜伯约这样文武兼备的干城。
稀里哗啦 2012-7-7 16:40
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
在线客服(1)