查看完整版本: 韩国重新量产新K2坦克 性能远超中日朝同类产品

[quote]原帖由 [i]coldwindy[/i] 于 2011-2-24 22:15 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68246693&ptid=3676957][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
真是强大的逻辑，TG的主力是二期弹，所以TG的反装甲水平只有2期弹的水平，至于贫铀弹和三期弹都是浮云，你不就是这个意思吗？按您的逻辑MD的主力战机还是F15，所以F22不代表MD的水平？[color=Red]为啥只敢拿TG的二期弹出来论证99的火力不如K2，难道TG不能量产三期弹还是贫铀弹，好强大的比较标准。[/color]你知道谁提出谁举证么？拿个视频来证明K2的防护，最多只能证明K2能做到，你怎么证明99、猫2A6，M1A2SEP做不到同样的事？是不是也要找段上面几位500米抗不住DM43的视频出来？否则你怎么证明K2的防护比上面仨优越啊？而我要证明猫2A6和SEP防护比K2优越很简单，没有代差的情况，重量决定防护等级是不变的真理，相差一个量级的K2如何和猫2A6还是SEP比防护？难道宇宙大国真的开发完成了高达尼姆合金？是谁先提出K2是世界最先进？坦克先进不等于战斗力强，那要如何体现您口中的先进？比火力比不过，比防护又不如，机动能力半斤八两，信息化水平，K2敢拍胸脯赢过SEP么，好了还有哪点体现您口中的先进性？后发优势？MKI在狗斗中败给F-15C的意义你还看出来吧，像三翼面TVC这些提升机动性的玩意并不能让MKI在狗斗中克制F-15，很明显，光靠堆砌新技术不等于性能的相应提升。硬要说玩三翼面和TVC概念的MKI不合适，那阵风呢，敢说能压到F/A-18E/F么？您又要转进F-18E/F算是重新设计的飞机了吧，可是M1从基本型升级到SEP难道不相当于重新打造了一款坦克？后问世就等于先进，那三哥的LCA一定很先进喽？K2有啥新概念，攒出来的东西，主动防护硬杀伤拦截弹这些谁不能玩，人家都是当套件卖的。
[color=Red]从上看下来的人都能看出，开口闭口不离光辉历史不断抬高自己的不正是您嘛？[/color]我一说超大陆版您就立刻神经过敏，接着宣扬别人水平如何不行，自己如何不屑那个位置的是谁啊？又是谁说自己04年就混超大云云，还要拿铁血什么的给人打标签，感情我要真是铁血来的您是不是接下来就要直接宣布铁血众没人权您直接胜利了啊？这种口气啊，当年风云一时的巴掌大仙贼鸥大神IDF教主思明洲大人都是这种口气，结果呢，最后都流串到贴吧猫眼这种不上台面的地方去了。很简单，您要是真那么有料，怎么不去专业点的军事论坛传经布道拯救被TG洗脑的无知群众，而是要蜗居在一个专业黄网的业余军版来感受膜拜呢？恐怕不是不屑，而是怕去了被板砖砸回来吧。另外有句话很经典：论战中的感叹和表情符号的使用频率和使用者的烧饼程度及自我膨胀成正比。
  [/quote]
[b]我不得不说，你指鹿为马颠倒黑白的本事炉火纯青，千万别说是CD教你的。[/b]

1、我什么时候拿99的二期弹来说“99火力不行”或者“99火力不如K2”，我连提都没提到两者的火力对比，你除了栽赃还会啥。别忘记我和你的争端是怎么挑起的，我说：视频中K2在500米上挡住了L55炮的DM43弹（我又重看一次其实它挡住的不是DM43而是他自己的更强的K276），然后你就蹦出来说好炮配烂弹（你原话）根本不算什么。跟着我就问你：[b]DM43从哪一点能说它烂，TG的主力二期弹也不过如此，而且那是500米的距离而不是2000米的距离你怎么能说K2的防护烂。[/b]这个如此简单的问题，你扯来扯去一直不敢回答。

还有，让我教你一些基本的网络辩论礼仪：假如你要说K2的防护烂，你就找证据证明还有比他更好的，找证据证明99 豹2A6 M1A2能在同样的500米距离上挡住L55的K276弹。而不是一句“你怎么知道他们三者挡不住”来蒙混过去。我再说一次——M1A2SEP的增重主要来自数字化设备，其防护相对于M1A1没有明显提升。而且你照样无法证明豹2A6和M1A2那些防护重量全部用在了车体正面，所以他们的正面防护必然比K2强。

2、你到底是不是混军坛的，一个没整合飞控的毛子三翼面你凭啥说比美国的F-15更先进，美国80年代就搞过三翼面的F-15ACT/SMTD的验证机，毛子SU-30MKI的三翼面哪怕技术和美国一样，也仅仅是80年代的水平。就这点水平你还有脸拿出来说是“技术比F-15更先进”？你的逻辑一直很滑稽，说坦克：就说重量越重的越先进，装甲越厚的越先进；说飞机，只要是有三翼面的就是先进，不是三翼面的就不先进。:lol: 就你这种肤浅得不行的水平，果然只配拿着论坛的旗号招摇撞骗。

3、[b][b][u][color=Blue]什么叫“一提到CD我就神经过敏”啊，某人一来就张口闭口CD帖子如何正确CD版主如何英明神武一句顶万句，仿佛他自己是从CD冒出来的全身三万六千个毛孔都冒着仙气似的。:lol: 我在46楼已经很婉转的告诉他“你不代表CD我也不代表SIS这是我们俩的问题而不是两个论坛的问题”。他非要说人家陆版版主就是有说服力说的东西就是正确，比我拿出的视频还正确。那我只好再告诉他———那家伙以前就一灌水的，后来因为立场中立而提升成版主负责管理。然后某人立马变脸，像个小媳妇那样声泪俱下的说我在这里摆老资格、刷资历、理屈词穷。:lol:[/color][/u][/b] [/b]

所以我不得不说——我之前说错了，你不是个活宝，你是个极品。:teeth

明思州贼匪鸥那些人我听过，但不认识。但我很好奇为什么你会觉得我像那些人，而不是你像那些人呢。说白了你就是觉得像你这样从CD这些“大地方”出来的人活该在SIS军版这些小地方受到崇拜，你说的话就是应该被赞同的。所有不赞同你的话的人就是明思州贼匪鸥，你发言的最后一段其实已经将你从CD来这种优越感表露无遗。我很遗憾的再次告诉你，我在CD不是被拍走的，只是看着CD越来越多没营养的帖子和人身攻击而少在那边发言而已，最近一次发言也不到一个月前。假如你混CD你该至少不少老大级的人如月影火花他们也是自己走的，你总不可能将所有已经少上CD的人都说成是“被CD拍走而沦落到某些小论坛”。当然，假如你不将我扣上这顶帽子，是无法彰显你这种从CD这样的大地方来的人的优越感的。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-2-25 05:36 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68258866&ptid=3676957][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

我不得不说，你指鹿为马颠倒黑白的本事炉火纯青，千万别说是CD教你的。

1、我什么时候拿99的二期弹来说“99火力不行”或者“99火力不如K2”，我连提都没提到两者的火力对比，你除了栽赃还会啥。别忘记我和你的争 ... [/quote]
究竟谁在颠倒黑白啊？K2用276代表它的水平，TG就只能用二期弹，更高水准的贫铀弹就不能代表TG的穿甲水准了？在这点上你一直在玩双重标准，TG的主力是二期弹又如何，TG有更好的三期和贫铀弹，两者在需要时可以大规模量产装备，是你自己一直选择性无视这点。你连基本的辨证法都不会运用，提出99在500米挡不住DM43的可是你而不是我，你却给不出任何依据而只是靠感觉，视频最多只能证明K2能做到，你要证明99或猫2M1做不到，就找出它们做不到证据来。55吨的坦克和70吨的比防护，差距1/4的重量是一个量级的么？而且你这么高看棒子的装甲质量能超越美国人不外传的贫铀装甲？就那句M1A1到M1A2SEP的防护没有明显提升就露了底，且不说装甲的配方改进，光战斗全重就增加了近10吨，你当美国人吃饱了撑着加上这些重量？没有代差的情况下，难道不是重量大的防护水准好？那一定是梅卡瓦了。还是棒子发明了宇宙科技，让合金能超越复合陶瓷的抗弹性？究竟谁高喊K2世界最先进的？火力防护不如，信息化水平不见得强，这个最先进究竟如何体现？您就继续转进吧。还拿MKI来说啊，可见你根本不理解我举MKI的用意。F-15的气动是早期三代的水准，并没有啥过人之处，和SU-27系列的升力体设计无法相比，而三翼面、TVC这类概念型技术都是公认的提升机动性的手段。可是运用了这些技术的气动设计更好的MKI却在狗斗中输给F-15C（如果是BVR还可以归结为航电落后，而狗斗比的就是机动能力），可见，决定战机能力的根本还是发动机推力、空战推重比这些硬指标，这恰恰是F-15相对SU-30MKI的优势所在——盲目堆砌新技术并不能带来相应的战斗力提升。同样，坦克的战斗能力，归根到底还是看重三大要素和火控，像主动防护、液体悬挂这类东西虽然很吸引人，但并不代表有这些玩意的坦克就战斗力强，勒克莱尔一直号称电脑坦克，也带自动装弹机，高功率吨位比，可是同期排名就一直落后同时代的美德产品。如果说后发优势，那是以别人原地踏步为前提，可惜这只能套用到90上，猫2和M1一直在改进。
至于拿论坛说事，我提了超大陆版，并且说明了那只是简称，而且他的发言到现在也比你有说服力，至于每回发言都不忘提那里水平如何如何，那个位置如何不屑去坐的是谁啊？不是我吧。给人扣铁血众帽子的又是谁啊？不是我吧。我早说我不是混CD的了，还拿CD如何如何说事的是谁啊？不是我吧。最开始提自己04年就混CD的是谁啊？不是我吧。至于您为何像那些大仙，很简单啊，轨迹相同嘛，不然你怎么不上CD、FY之类的地方宣扬您的K2世界最先进的高论呢？在这里有几人会认真拜读你的发言啊？我给那个连接又不老，你要那么有料有自信不会被拍，怎么不去超大陆版里发个K2世界最先进的高论来拯救堕落的CD呢？还是那句经典的话：论战中的感叹和表情符号的使用频率和使用者的烧饼程度及自我膨胀成正比。

[[i] 本帖最后由 coldwindy 于 2011-2-25 21:05 编辑 [/i]]

韩国货就是样子货，外形漂亮，质量奇差，我对他们的车和手机已经无语了。
     这坦克本来就是要出口的，韩国有军事出口倍增计划，做宇宙的大国。:teeth

韩国的k9火炮也可以看出一些端倪，德国的炮、发动机、美国的地盘。主要部位都是外国的。

[[i] 本帖最后由 macool518 于 2011-2-25 23:12 编辑 [/i]]

K2的火炮都不能国产化，这个问题解决不好其它都是空谈。

韩国的k2就是一大号的diy产品，动力组国产化出现问题，火炮不能自主制造，……这样的坦克真的能上得了台面吗？

[quote]原帖由 [i]coldwindy[/i] 于 2011-2-25 20:57 发表 [url=http://67.220.91.23/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68291941&ptid=3676957][img]http://67.220.91.23/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

究竟谁在颠倒黑白啊？K2用276代表它的水平，TG就只能用二期弹，更高水准的贫铀弹就不能代表TG的穿甲水准了？在这点上你一直在玩双重标准，TG的主力是二期弹又如何，TG有更好的三期和贫铀弹，两者在需要时可以大规模量产装备，是你自己一直选择性无视这点。你连基本的辨证法都不会运用，提出99在500米挡不住DM43的可是你而不是我，你却给不出任何依据而只是靠感觉，视频最多只能证明K2能做到，你要证明99或猫2M1做不到，就找出它们做不到证据来。55吨的坦克和70吨的比防护，差距1/4的重量是一个量级的么？而且你这么高看棒子的装甲质量能超越美国人不外传的贫铀装甲？就那句M1A1到M1A2SEP的防护没有明显提升就露了底，且不说装甲的配方改进，光战斗全重就增加了近10吨，你当美国人吃饱了撑着加上这些重量？没有代差的情况下，难道不是重量大的防护水准好？那一定是梅卡瓦了。还是棒子发明了宇宙科技，让合金能超越复合陶瓷的抗弹性？究竟谁高喊K2世界最先进的？火力防护不如，信息化水平不见得强，这个最先进究竟如何体现？您就继续转进吧。还拿MKI来说啊，可见你根本不理解我举MKI的用意。F-15的气动是早期三代的水准，并没有啥过人之处，和SU-27系列的升力体设计无法相比，而三翼面、TVC这类概念型技术都是公认的提升机动性的手段。可是运用了这些技术的气动设计更好的MKI却在狗斗中输给F-15C（如果是BVR还可以归结为航电落后，而狗斗比的就是机动能力），可见，决定战机能力的根本还是发动机推力、空战推重比这些硬指标，这恰恰是F-15相对SU-30MKI的优势所在——盲目堆砌新技术并不能带来相应的战斗力提升。同样，坦克的战斗能力，归根到底还是看重三大要素和火控，像主动防护、液体悬挂这类东西虽然很吸引人，但并不代表有这些玩意的坦克就战斗力强，勒克莱尔一直号称电脑坦克，也带自动装弹机，高功率吨位比，可是同期排名就一直落后同时代的美德产品。如果说后发优势，那是以别人原地踏步为前提，可惜这只能套用到90上，猫2和M1一直在改进。
至于拿论坛说事，我提了超大陆版，并且说明了那只是简称，而且他的发言到现在也比你有说服力，至于每回发言都不忘提那里水平如何如何，那个位置如何不屑去坐的是谁啊？不是我吧。给人扣铁血众帽子的又是谁啊？不是我吧。我早说我不是混CD的了，还拿CD如何如何说事的是谁啊？不是我吧。最开始提自己04年就混CD的是谁啊？不是我吧。至于您为何像那些大仙，很简单啊，轨迹相同嘛，不然你怎么不上CD、FY之类的地方宣扬您的K2世界最先进的高论呢？在这里有几人会认真拜读你的发言啊？我给那个连接又不老，你要那么有料有自信不会被拍，怎么不去超大陆版里发个K2世界最先进的高论来拯救堕落的CD呢？还是那句经典的话：论战中的感叹和表情符号的使用频率和使用者的烧饼程度及自我膨胀成正比。
[/quote]

我再说一次，我说的一直是防护水准，不是穿甲水准。除非你认为3期弹在2000米的穿甲水准能比二期弹（不好意思现在升级成准三期K276）在500米的穿甲水准强，不然你凭什么去藐视K2的防护。我到现在恐怕问过你十多次了，凭啥去藐视K2的防护。你除了在那扯车体总重外，没见过你能说出任何东西。

在逻辑上，我证明了K2能做到500米挡下K276，而你表示了不屑。那就是你认为或者你有证据，能说明99或者M1A2之类也能做到。所以不是我要证明99 M1A2做不到，而是你要证明他们做到。我也不要求你拿出啥视频，就当是我对你的优待。你去CD发个帖子，让陆版那些大佬明示暗示99做到这点不在话下，那就可以了。去吧，为做一个说话言而有据而不是纯粹放屁的人而奋斗。

棒子没发明啥宇宙科技，但哪怕是装甲技术也是不断发展的，K2比M1A2晚出多少年。乔巴姆装甲到现在都发展了三代，而日本的10式坦克可以在车体重量40吨的情况下维持50吨级的90式水准的防护，你觉得难道他们都是采用外星科技？我上一贴就说过了，你根本没证据证明他们的重量全用在正面防护上，那你如何得出70吨级的早10年20年问世的坦克的防护一定比现在的55吨级更好的结论。你说“装甲配方的改进”这不就是自己在打自己脸么……

什么叫先进？你先给个定义。坦克先进一定就是火力防护强？日本10式先进不先进？你去CD问10个人，大半都会告诉你正确的答案。如你所说，不妨将你的这套火力防护就是先进论去CD打救那些在你严重连先进都不知为何物的迷途羔羊。我再问你一次——最早我贴出的K2先进之处，有哪家完全做到。那些科技都整合入一辆车是不是先进，地球上哪本词典说的坦克先进一定就是防护强火力强。

猎杀M1A2的说话是不是有说服力我不关心，你说又或者公认他说的话比我说的话有说服力又如何，这世上大把人的说服力比我强。问题的关键是以你这种水平的偏执，只要你相信，那恐怕有人说太阳从西边出来的对你来说也很有说服力。我觉得一个人哪怕是圣人，其说服力也不如真正的客观事实，我拿出了视频，你拿出了啥？至于你要我去CD拯救谁之类，我又不是你这种牛B哄哄指点江山的性子，没这种嗜好。我更不会一上来借别的论坛或者别的论坛的版主的名头来招摇撞骗，“让你看看CD的帖子怎么说的”、“这是人家CD的版主某某说的话”“CD是大军坛你这里不过是个黄网的军版”……

[b][color=Blue][u]我不会没事就晒以前，说这话只在一种前提下发生———某人想用他的资历来晒我的时候，所以那种人到最后都会觉得很无趣甚至很无地自容。谁先挑起这方面话题的让大家回去翻老帖子就好，我不需要多加评论。[/u][/color][/b]

韩国人是比较善于忽悠的 没必要和他较真做好自己的事就行

信棒子，得永生。
能把世界各国的先进技术型到一块去，也是本事，能把世界上最先进的军事技术弄来，也是人品。
棒子V5，土共不行。

这个还真不好说啊，韩国人有时候做事情是挺认真的，但是，我们同时也不能忘记，韩国人喜欢讲大话，所以还是半信半疑吧。

棒子都有病，55吨的坦克能有多少地形可以适应，他的潜在对手不是日本就是朝鲜和中国，日本的话，以棒子的海军实力根本没办法在日本海作战。朝鲜半岛都是山，四面环海，没办法进行大的坦克作战，没有大纵深，那么重的坦克就没办法发挥它的装甲和突击效果。现对于和我国陆军就跟没的打，从半岛开过来就那么点地，集中火力，他连个渣都过不来。坦克是适用才好，不是好高骛远

习惯性从几个方面来看这个坦克：
1.韩国本土其实并不适合大规模装甲坦克作战，韩国集中各国的先进系统造出这么一个家伙出来，我分析目的可能在于政治因素要高过军事因素，中日韩朝四国在东北亚都是有影响力的，而韩国和日本同属美国鹰翅膀下的小鸟。最近恰逢朝鲜接班人上台，韩国加强军事宣传目的是彰显其对比朝鲜的军事力量，获得心理上的满足，和中日朝的重视。另一方面，韩国这么做不知道是不是经济危机环境下想要通过武器的出口来进行一次博弈。中国最近试飞了歼20，韩国觉得自己不能被比下去，也要现一把。
2.中国该怎么看待这个坦克。中国的军事装备研究技术要比韩国强大的多，尽管在汽车工业上落后，在船舶工业上和韩国打个平手，但这个坦克对中国不够成威胁，韩国是和朝鲜一边大的国家，一向骄傲自大，商品里最贵的不是进口而是本地产，无论质量如何。所以韩国对于坦克性能的吹嘘肯定有的，不必在意，仆从军永远是仆从军。
3.大规模坦克装甲部队作战随着城市化进程的提高，已经越来越成为鸡肋了。看看伊拉克战争，除了大规模推进分兵占领地盘之外基本上用不到装甲坦克，尤其是进入到城市巷战里，那就是坦克的坟墓。事实证明，对于武器和战争的理解，才能把握好军事装备的发展方向。二战戴高乐提出装甲部队的概念，德国成功实施，闪电战取得极大战果。现代战争已经不是装甲坦克时代，大规模导弹打击和远洋海军实力才是关键。
想到的就这么多

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-2-28 05:12 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68401612&ptid=3676957][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


我再说一次，我说的一直是防护水准，不是穿甲水准。除非你认为3期弹在2000米的穿甲水准能比二期弹（不好意思现在升级成准三期K276）在500米的穿甲水准强，不然你凭什么去藐视K2的防护。我到现在恐怕问过你十多次 ... [/quote]

你连基本的逻辑都没有，喊出K2最先进的是你，我就问你怎么证明K2最先进？比防护？比火力？比机动性？还是比信息化？你自己不是说99的火力不如K2么，拿TG的二期弹说事，那TG的贫铀弹算什么？就算是米帝90年代初期技术水平的M829A2，也略强过L55发射正版的DM53，更不用说棒子用的是缩水的DM53，要么你认为TG在贫铀弹上连米帝90年代初的技术水准也没有，贫铀弹的水准还不如棒子的钨芯弹，那就是屁股问题了。我不跟你争论99的防护机动是否能和K2比，我只用猫2A6和SEP就行了，因为你要证明的是K2世界第一啊，我只要证伪一个就行了。结果呢，火力防护比不了，信息化水平也不见优势，凭啥说是世界最先进的？靠棒子的嘴炮？不是一个量级的比防护，还是比最牛的米帝，就是牛牛，都要求着米帝输出贫铀装甲结构融合乔巴姆来搞增强防护的挑2E。就K255吨的身板，和70吨的SEP比防护，你好有自信啊，难道米帝昏头到把那10多吨的重量都去加强侧后的防护了？TK-X（10式）44吨，那是裸车的重量，完整版的一样要加挂附加装甲模块，44吨达到90的防护等级是日本人的宣传，一般认为需要加挂数吨附加装甲后才能做到，而90本身也不是以防护著称的。90出来后防护一直没有改进过，而米帝的M1到A1再到A1E到A2到SEP，一直在改进，装甲的配方也在改，就凭你一张嘴，K2就能达到SEP的防护了，那米帝何苦费力搞贫铀装甲，直接问干儿子要高达尼姆合金就是了？原来把那些概念融合起来就叫先进了？勒克莱尔、90都有尾舱自动装弹机、液压悬挂90也有、50吨级带1500马力发动机90在20年前就做到了，当年还号称3KM外首发命中汽油桶，想来90也是很先进了？早跟你说了，坦克的战斗力最后还比较三大要素和火控这些硬指标，盲目堆砌新技术并不能带来相应的提升，后发就叫优势的话，LCA显然是三代机中的翘楚了。先进不带来战斗力，那先进有个屁用啊，拿F-35出来最多也就是F-35的航电依靠微电子硬件的发展有更强的信息化态势处理能力，航电确实先进，但你要说F-35整体比F-22先进，怕没几个人会认同。
现在是你要证明K2是最先进的这个命题，不是我，拿视频出来，只能证明K2能做到，而不能证明其他不能做到，谁提出谁举证，很简单的道理。你只有拿出SEP、豹2或是99在相应的距离上能被DM43击破正面的证据，才能得出K2在防护上比它们强的结论。而我要证伪很简单：不是一个重量等级导致防护水准不是一个等级的，而它们之间又没有代差，那么重量更大的防护更好显然是公理，你要推翻，找出相应的证据来。
至于是谁先摆资历的，往前翻翻很简单，我都跟你说了我不混CD，拿CD来说资历对我有意义？那个贴子我顺手转过来，觉得足够说明问题，猎杀M1A2的话自然比你有信服力，因为你到现在也没有拿出有力的证据来证明你的观点，只会纠缠于二期弹、新技术这些东西并且大玩双重标准。至于我的说法有错么？这里是不是黄网，是不是黄网的军事分版？那么和CD这样的网站比军事的专业程度，谁更有信服力一目了然。至于谁先摆谱说自己曾经如何如何，别人过去怎样怎样，还给别人扣帽子准备宣布胜利的？不是我吧？还是那句话，你要真像你说得那么有料，怎么不在CD、FY这些地方布道传教K2是世界最先进的啊，窝在这里有什么意思，上面一堆回复里有几个看你说的这些？

[[i] 本帖最后由 coldwindy 于 2011-3-1 19:33 编辑 [/i]]

的确是这样的，韩国一直吹嘘自己的国产坦克是亚洲最历害的，实际有多历害只有他们自己明白了。经不起考验的。

还是多看看孙子兵法吧 因地适宜
半岛的地形多丘陵地带 整那么多重装甲战车 坦克 什么的 先不说机动性能如何 单是大量燃油的后勤补给就是个大问题 还谈何战斗力

[quote]原帖由 [i]coldwindy[/i] 于 2011-3-1 19:31 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68475203&ptid=3676957][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


你连基本的逻辑都没有，喊出K2最先进的是你，我就问你怎么证明K2最先进？比防护？比火力？比机动性？还是比信息化？你自己不是说99的火力不如K2么，拿TG的二期弹说事，那TG的贫铀弹算什么？就算是米帝90年代初期技术水平的M829A2，也略强过L55发射正版的DM53，更不用说棒子用的是缩水的DM53，要么你认为TG在贫铀弹上连米帝90年代初的技术水准也没有，贫铀弹的水准还不如棒子的钨芯弹，那就是屁股问题了。我不跟你争论99的防护机动是否能和K2比，我只用猫2A6和SEP就行了，因为你要证明的是K2世界第一啊，我只要证伪一个就行了。结果呢，火力防护比不了，信息化水平也不见优势，凭啥说是世界最先进的？靠棒子的嘴炮？不是一个量级的比防护，还是比最牛的米帝，就是牛牛，都要求着米帝输出贫铀装甲结构融合乔巴姆来搞增强防护的挑2E。就K255吨的身板，和70吨的SEP比防护，你好有自信啊，难道米帝昏头到把那10多吨的重量都去加强侧后的防护了？TK-X（10式）44吨，那是裸车的重量，完整版的一样要加挂附加装甲模块，44吨达到90的防护等级是日本人的宣传，一般认为需要加挂数吨附加装甲后才能做到，而90本身也不是以防护著称的。90出来后防护一直没有改进过，而米帝的M1到A1再到A1E到A2到SEP，一直在改进，装甲的配方也在改，就凭你一张嘴，K2就能达到SEP的防护了，那米帝何苦费力搞贫铀装甲，直接问干儿子要高达尼姆合金就是了？原来把那些概念融合起来就叫先进了？勒克莱尔、90都有尾舱自动装弹机、液压悬挂90也有、50吨级带1500马力发动机90在20年前就做到了，当年还号称3KM外首发命中汽油桶，想来90也是很先进了？早跟你说了，坦克的战斗力最后还比较三大要素和火控这些硬指标，盲目堆砌新技术并不能带来相应的提升，后发就叫优势的话，LCA显然是三代机中的翘楚了。先进不带来战斗力，那先进有个屁用啊，拿F-35出来最多也就是F-35的航电依靠微电子硬件的发展有更强的信息化态势处理能力，航电确实先进，但你要说F-35整体比F-22先进，怕没几个人会认同。
现在是你要证明K2是最先进的这个命题，不是我，拿视频出来，只能证明K2能做到，而不能证明其他不能做到，谁提出谁举证，很简单的道理。你只有拿出SEP、豹2或是99在相应的距离上能被DM43击破正面的证据，才能得出K2在防护上比它们强的结论。而我要证伪很简单：不是一个重量等级导致防护水准不是一个等级的，而它们之间又没有代差，那么重量更大的防护更好显然是公理，你要推翻，找出相应的证据来。
至于是谁先摆资历的，往前翻翻很简单，我都跟你说了我不混CD，拿CD来说资历对我有意义？那个贴子我顺手转过来，觉得足够说明问题，猎杀M1A2的话自然比你有信服力，因为你到现在也没有拿出有力的证据来证明你的观点，只会纠缠于二期弹、新技术这些东西并且大玩双重标准。至于我的说法有错么？[color=Red]这里是不是黄网，是不是黄网的军事分版？那么和CD这样的网站比军事的专业程度，谁更有信服力一目了然。[/color]至于谁先摆谱说自己曾经如何如何，别人过去怎样怎样，还给别人扣帽子准备宣布胜利的？不是我吧？还是那句话，你要真像你说得那么有料，怎么不在CD、FY这些地方布道传教K2是世界最先进的啊，窝在这里有什么意思，上面一堆回复里有几个看你说的这些？ [/quote]

是谁没逻辑啊，我一开始就说K2是“最先进”，我从没说过他“最强大”、“最坚不可摧”、“世界第一”，一直妄图将话题往后者带的是你。你数数我问你几次了，你眼里什么叫先进，是不是越重的越先进，你到现在还有没有回答。我从一开始就说了，最先进不等于最强，扯到现在你居然还在将两者混为一谈，没办法你也只有这点本事了。说难听点，你通篇在驳的全是废话，因为你针对的是“K2不是最强”，而不是“K2不是最先进”。

为什么我说K2是最先进的，我26楼早将他的新技术列出来了，我在26楼说——K2根本不是99能比的，其应用了世界最新的技术，是最先进的。然后你27楼就跳出来牛逼哄哄的说K2不是世界第一，之后的发言全部往“世界火力防护机动最强”上扯。从一开始你的所谓反驳就根本是自己树个靶子在那YY而已。没错，你举的某些先进东西在某些车辆上有，但是不是所有车辆都具备K2上的所有东西？假如不是，你又是凭的哪一条否定它不是最先进的。————类似问题我问你多少次了，扯来扯去你还是不敢正面回答，真让我失望。至于你不认为F-35不比F-22先进，去军版开个帖子，题目叫：F-22先进还是F-35先进，以CD航空版的水平，回答你这种幼儿园问题轻而易举，不过恐怕答案不那么被你乐见就是了。

再说一次，虽然你一直都是来来去去那几句，但K2的防护力有视频为证，视频地址我都给了你了。你倒好，一句“叫你去看CD的帖子”“猎杀M1A2的话就是比你有说服力”，天啊，一个在CD负责管理的版主在你眼里还真的比视频里的事实还有说服力，和你这种人还需要废话什么呢，信者恒信。:teeth

[color=Blue][b][u]至于红字部分，我就不多评论了。我早说了这是我和你的问题，你没料所以在我面前出丑与CD的水平没任何关系，而我现在转到这而少在CD发帖也不是因为我被拍走。假如你真想将你我之间的PK上升为CD与SIS水平的对决，不妨先去CD开个帖子哭诉一下，看看有多少CDer会支持你。真要说代表CD，就以泡CD的时间与发帖数来说轮到我十年也没轮到你啊，只不过我和你交锋（或者说你被我虐）的地方是在SIS的军版而已。就你这种水平，何德何能张口闭口以CD代表自居……[/u][/b][/color]

顺带说说K2防护的事

某人引CD某管理版主话说K2防护不怎么样，我拿出了视频证明K2正面能在500米防住L55炮+K276弹（某人睁大眼睛看清楚不是DM43）的直射。他对视频视而不见，还在坚持说“人家CD版主说的话就是比你可靠”。笑话，现在是嘴皮或者人品之争么，难道某人的嘴巴能比事实更有说服力?

某人的思维也相当简单，简单到只能用相当于幼儿园的水平。他的逻辑是——因为K2 55吨能防住，所以别的坦克只要重量大于55吨就一定能防住。就这种水平还想代表CD，是不是太搞笑了点。话说当年同时问世的M60与T62，一个51吨，一个37吨，前者装甲114mm 后者装甲220mm。剩下的就不多说了……吨位党万岁。:teeth

再说一下

99全副披挂时的重量到现在也没一个明确说法，但根据网上流传的数字，大约在55吨到60吨之间。

根据某人的“重量=正面防护水平”论，99的正面防护至少不该低于K2，也就是说L55炮+K276弹穿不了K2，也该穿不了99。
99是否有这么强的正面防护，我再次要求某人去CD陆版开贴问那些大佬，而不是在这里自以为是的搞什么推论。假如不可以，某人的重量决定正面防护水平的观点自然不攻自破。

假如某人真的是在CD陆版混，当知道那些陆版大佬（是贵宾不是版主别搞错了）对99与M1A1的猜测就是可以互穿，也就是说除非TG的125炮+三期弹还有美国的L44炮+M828A3弹远超德国的L55炮+DM53，不然的话这两种坦克能否在500米抗住L55+K276是显而易见的事。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2011-3-1 20:47 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68478805&ptid=3676957][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


是谁没逻辑啊，我一开始就说K2是“最先进”，我从没说过他“最强大”、“最坚不可摧”、“世界第一”，一直妄图将话题往后者带的是你。你数数我问你几次了，你眼里什么叫先进，是不是越重的越先进，你到现在还有 ... [/quote]
最先进？如何体现所谓的先进性，我问了你无数次了？火力防护机动三要素，还是火控信息化程度？如果就是堆概念性的玩意就叫最先进，你说的液压悬挂、尾舱自动装弹机，中等吨位大马力发动机这些，勒克莱尔和90早10多年就实现了，有人敢说他们比猫2A6和SEP先进？我都不和你说强不强的问题，就问你如何体现所谓的最先进？如果先进不代表相应的战斗力，那么这个先进岂不是伪命题。F-35不如F-22强，但在3代机面前依然有巨大优势，它当然是先进的，但若说整体先进性强过F-22，你不妨试试看有多少人认同。再强调一次，谁主张谁举证。你自己都不举证，还要我来证明，连基本的辩论原则都不清。
要证明99、猫2A6、SEP防护不如的是你不是我，是你在强调K2的防护如何如何好，而你要是相信日本人所谓的10式用44吨的重量做到90式58吨的防护的话，为啥不去看看日本人认为K2的正面只有550RHA的防穿水平。你要大能到认为重量相差10多吨，装甲技术又不如美国的情况下，K2的正面防护超过SEP，那是你的自信膨胀到了棒子水准。人家10式在做小车体，改变正面的装甲构型的前提下也只敢吹嘘达到90式的水准。你倒好，合金装甲对贫铀装甲差距15吨的重量倒能能做到正面防护相当，美国人是吃太多了把那10多吨的重量全用在侧后顶部了？你举T-62、M60的意思算啥，T-62是用低矮外形换取的极端防护，西方在三代以前本身对于坦克的防护也不是非常上心，豹1、AMX-30、M48、M60都不以防护著称。
至于M256+M829A2是否强过L55+DM53，CD上面早有相关的贴子，至于M829A3就不拿出来欺负人了，你要认为TG的贫铀弹技术达不到美国的90年代初期水准，那是你屁股问题。
是谁在不断地提CD啊，看看回贴，句句不离CD的是你，先开始谈资论历摆谱的是你，不断上纲上线的也是你，我一再说了，我不混CD，我混哪前面早有揭示，摆资历抬高自己贬低别人的不是我，是谁要把争论上升到SIS和CD层面的一目了然，到现在你没拿出任何有信服力的解释和证据来论证K2是最先进的，叫人如何会对你的发言产生信任？还是那句话，真有料的话，去CD、FY之类的站传教布道啊，窝在这有几人看你的洋洋高论？
最后还要我重复吗？谁主张谁举证，一味的回避只会显得你理屈，使用表情符号的频率与烧饼和自我膨胀度成正比。

[quote]原帖由 [i]coldwindy[/i] 于 2011-3-2 19:24 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=68519880&ptid=3676957][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

最先进？如何体现所谓的先进性，我问了你无数次了？火力防护机动三要素，还是火控信息化程度？如果就是堆概念性的玩意就叫最先进，你说的液压悬挂、尾舱自动装弹机，中等吨位大马力发动机这些，勒克莱尔和90早10多年就实现了，有人敢说他们比猫2A6和SEP先进？我都不和你说强不强的问题，就问你如何体现所谓的最先进？如果先进不代表相应的战斗力，那么这个先进岂不是伪命题。F-35不如F-22强，但在3代机面前依然有巨大优势，它当然是先进的，但若说整体先进性强过F-22，你不妨试试看有多少人认同。再强调一次，谁主张谁举证。你自己都不举证，还要我来证明，连基本的辩论原则都不清。
要证明99、猫2A6、SEP防护不如的是你不是我，是你在强调K2的防护如何如何好，而你要是相信日本人所谓的10式用44吨的重量做到90式58吨的防护的话，为啥不去看看日本人认为K2的正面只有550RHA的防穿水平。你要大能到认为重量相差10多吨，装甲技术又不如美国的情况下，K2的正面防护超过SEP，那是你的自信膨胀到了棒子水准。人家10式在做小车体，改变正面的装甲构型的前提下也只敢吹嘘达到90式的水准。你倒好，合金装甲对贫铀装甲差距15吨的重量倒能能做到正面防护相当，美国人是吃太多了把那10多吨的重量全用在侧后顶部了？你举T-62、M60的意思算啥，T-62是用低矮外形换取的极端防护，西方在三代以前本身对于坦克的防护也不是非常上心，豹1、AMX-30、M48、M60都不以防护著称。
至于M256+M829A2是否强过L55+DM53，CD上面早有相关的贴子，至于M829A3就不拿出来欺负人了，你要认为TG的贫铀弹技术达不到美国的90年代初期水准，那是你屁股问题。
是谁在不断地提CD啊，看看回贴，句句不离CD的是你，先开始谈资论历摆谱的是你，不断上纲上线的也是你，我一再说了，我不混CD，我混哪前面早有揭示，摆资历抬高自己贬低别人的不是我，是谁要把争论上升到SIS和CD层面的一目了然，到现在你没拿出任何有信服力的解释和证据来论证K2是最先进的，叫人如何会对你的发言产生信任？还是那句话，真有料的话，去CD、FY之类的站传教布道啊，窝在这有几人看你的洋洋高论？
最后还要我重复吗？谁主张谁举证，一味的回避只会显得你理屈，使用表情符号的频率与烧饼和自我膨胀度成正比。[/quote]
你现在除了靠脸皮在这撑，还有什么能耐？张口闭口CD的人就这点水平？拜托你别再给CD丢脸了成不。

我已经回答你无数次，我不介意再回答多你一次————先进程度与火力防护机动三要素根本就不能直接等同。要不你找AMX13去和虎王比一下三要素成不，然后再告诉我——谁更先进。

射程8公里的攻顶/反直升机弹药、液气悬挂、信息化系统、钨铜药罩的HEAT弹、一体化软硬杀系统、能防500米L55炮+K276弹的正面装甲、尾仓自动装弹机……所有的这些综合在一辆坦克上，你凭的哪一条说它不先进？我说：ABCDEF众多先进技术用到了K2身上，所以K2是最先进的。而你反驳的方法是：A的技术勒克莱尔有，C的技术90式有，E的技术M1A2有（BDF无视），所以K2不是最先进的。这就是你所谓的反驳……很好很强大。

你说日本人说K2的正面相当于550RHA这简直就是荒谬，挡住K276弹的视频都给了你还有脸拿这些不知所谓的猜测出来搪塞，你的脸皮比贫铀装甲还厉害百倍。再说一次——我说的东西都有视频为证，而你除了在这里胡吹和提CD的某个管理版主的一句话之外，拿过什么干货出来？你拿出来的所有东西，除了你的口水还是你的口水，就这水平你还有脸代表CD？CD教你的辩论就是来来去去将那两句话翻来覆去的说而没有任何证据？

还有，你不是很信CD的吗，我对你就提两个要求：1、F-22和F-35谁更先进，你去CD空版开贴问。2、99和M1A1是不是互穿你去CD陆版开贴问。这是你的义务，因为我已经举证K2能做到，而你到现在除了你那些不值一文的口水外却从没做过举证的任何义务，你所有的东西都是想当然。

最后，谁先张口闭口提CD的我只能请大家从26楼开始看，谁说CD说的就是对的也请大家从那里开始看。我说的和你说的都不算，让他们自己看总会有个公正的评价。

[color=Blue][u][b]你想我去CD我没所谓，我另一个常呆的地方。你就我们这个话题去CD陆版开贴我一定捧场，我还真不介意去你所以为的“主场”让你再出一次丑。我喜欢在这里奚落你，是我的爱好，假如你申请让我在CD奚落你，我也会如你所愿。但是……假如我去CD而你却在那当缩头龟的话那就免了，我时间再不值钱也不可能听你说啥我做啥。[/b][/u][/color]

某人说我没拿出“有信服力”的证据
假如视频都不算有信服力的证据，那我真的不知道什么才算。:sleep

当然，在某人眼里，CD某版主的一句话加上某人自己的无限YY才算有信服力。