samsam_cn 2011-2-17 08:17
好多片子里都有,火力的确变态呀,对付地面人员象割草一样。
nec5000 2011-2-17 08:53
AC-130在现代战争中意义已经不是很大了,但凡空中力量或地面防空可以的,就轮不到它在空中撒野的。这个也就是欺负弱小的时候还行。
assrarm 2011-2-17 11:25
美国佬的炮艇机是史上最变态的东西,做出这种东西的人真是奇葩
maxlee74 2011-2-17 11:45
[quote]原帖由 [i]KING991[/i] 于 2011-1-28 11:43 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=66922873&ptid=3648569][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
……无语了……RPG有效射程不过三百码,不是高手超过两百码就根本射不准。只能干干装甲车辆跟低空飞行的直升机,AC130那么弱的防御力他敢飞到两百米的超低空让你打靶?AC-130H/U正常作战高度为9000米。就算美军当初 ... [/quote]
你可以先了解下什么叫近距离火力支援~B52轰炸能精确到10米以下吗,如果敌我混战在一起,需要活力覆盖对方阵地,用B52怕是敌我一锅端了
maxlee74 2011-2-17 11:55
[quote]原帖由 [i]没人认识我[/i] 于 2011-1-29 22:57 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=66983556&ptid=3648569][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
应该是已经退役的机型吧,螺旋桨式飞机飞行速度慢,而且这种飞机机身这么大,雷达反射面也很大,被发现的几率不是一般的高,武器也以机炮和炸弹为主,不具备视距外攻击能力,在现代战争中这样的装备是必然被淘汰的, ... [/quote]
近距离空中支援就是要低速,才能保证精度和效果,你换个2倍音速的,到目标上空还没给105炮装弹就飞过去了。
maxlee74 2011-2-17 12:02
[quote]原帖由 [i]gsjczhl[/i] 于 2011-2-17 08:12 发表 [url=http://67.220.93.4/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=67848402&ptid=3648569][img]http://67.220.93.4/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
也就是用来吓人的 真正空战的话 机动性估计不够啊 [/quote]
那这个跟你空战,你当美国人脑子里装的是浆糊,这玩意是在取得绝对制空权情况下对地面目标进行火力压制和对地面部队进行近距离火力支援的。
索马里维和任务,美军当时就建议出动AC130对地面部队进行掩护,当局担心杀伤力太大引起国际社会谴责否决了,要不美军那次行动也不会被围。
InternationalB 2011-2-17 13:10
这架飞机曾是我模型计划中的一架,可惜由于复杂性最后放弃了,不过这我是最喜欢的一架四发螺浆运输机,她只需稍微改装就能在航母上起降,这是许多运输机所不能比拟的,比他运载能力大的无法在航母上起降。楼主所配的图里第二章是我最喜欢的,可惜只是局部,老外叫她“天使之翼”
Bard 2011-2-17 13:33
反游击的利器,如果有充足的单兵防空导弹的话比较危险
13005925425 2011-2-17 15:57
这是恐怖的杀人利器,只有变态美国佬才想的出来
zd6515843 2011-2-17 21:26
这种飞机也就欺负一下没有空中控制力的小国家吧 有几架像样的战斗机打它跟玩似得