qqqzzz11111 2011-3-6 10:37
对于中国的军事策略，武装直升机的作用是很小的。
无马不是罪 2011-3-6 11:02
[quote]原帖由 [i]diaojun2005[/i] 于 2011-1-28 20:42 发表 [url=http://67.220.93.4/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=66941224&ptid=3645121][img]http://67.220.93.4/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
楼主，捕食者B型无人机的作战半径是920公里，可持续作战时间是40小时。何来20公里之说？关于机动性，无人机的大小不到有人机的一半甚至三分之一，机动性更高而非更低（即使有过载机动，也不会让操作手有和飞行员一样 ... [/quote]
分析的很有道理，可是为什么A10退役了，阿帕奇还在米帝那里服役呢，难道五角大楼都研究员还不如咱们吗？
obert 2011-3-6 16:47
最近不是拍了一个武装直升机大队的电视剧吗，不过看起来像偶像剧
舒畅 2011-3-6 17:00
客观地讲，我国军用直升设计和研制经过几十年的发展，有了一定的基础和实力，但是与发达国家相比尚有一定的差距。
cjlpl 2011-3-6 17:04
中国的武库很缺少武装直升机，现有的夜不是很先进的 中国必须药发展更加先进的武装直升机 而且要大批的装备部队才有威慑力
59-00 2011-3-7 00:22
我觉得武直在对付实力弱小的武装力量时，才会有比较大的用武之地。毕竟生存概率偏低。还是不要大量装备为好
疏楼龙宿 2011-3-7 11:01
[quote]原帖由 [i]无马不是罪[/i] 于 2011-3-6 11:02 发表 [url=http://67.220.92.22/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=68690722&ptid=3645121][img]http://67.220.92.22/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
分析的很有道理，可是为什么A10退役了，阿帕奇还在米帝那里服役呢，难道五角大楼都研究员还不如咱们吗？ [/quote]
A10退役，难道你是奥巴马？人家美国还没决定呢你就拿主意了？
df-21 2011-3-19 14:43
我们国家的武装直升机还是很弱，没有什么能上台面的，汶川地震的时候还在用美国人80年代卖的黑鹰！
tianmingzhe 2011-3-19 14:57
6吨级的直升机上舰的潜力最大，10吨级的运输能力就更强一点了，但是没有先进的涡轴发动机这些都是空谈，发动机又是中国现代工业最落后的一个环节，实在不好办呐。
hongangyan 2011-3-19 23:13
直升机作为抗灾抢险的运输工具是有得天独厚的优势，但在现代战争单兵武器的突飞猛进，用直升机来对抗同等装备的敌人那可就悬了。
houjunhao 2011-3-20 01:51
优异的直升机如长弓阿帕奇，再好的防护，再强的机动也很有局限性。速度仍是关键，跑不掉什么都没用
hbqw12as 2011-3-26 20:22
中国发展武直的关键还是在于中国的通病，发动机。
原来武直十用的是进口发动机，功率上得去，负重大，设计较全面。
后来西方禁运，用国产发动，功率减弱，载重减轻了，得重新设计，这也是武直为什么一拖再拖的原因。
[[i] 本帖最后由 hbqw12as 于 2011-3-27 10:40 编辑 [/i]]
鄂朋 2011-5-21 22:22
回复 8楼 的帖子
无人机的机动性现阶段无法和有人机相比，更无法和武直比较，无人机的主要任务是：战场侦察、监视；定位校射；打击效果评估，另外象捕食者B，收割机等攻击无人机还有精确打击的任务，这些任务均不允许无人机做大过载机动，实际上，无人机通常保持平飞，以保证光电平台的稳定，改变飞行姿态时用简单的指令控制。
liangyeah 2011-5-24 20:17
武装直升机与歼击机相比最大的特点是灵活，很多地形都能使用，比较价格和使用费用都大大降低
yzw1999 2011-5-25 19:46
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
pullback 2011-5-30 10:02
最关键还是取得直升机整体技术的突破,比如发动机,这样武装直升机也很容易搞出来
zhoulei 2011-5-30 16:47
感觉现在的武装直升机没有自己的战场目标
针对既定的战场战术目标来看，装甲车辆和固定目标是其首要打击目标。但是面对中国现处的环境看，唯有东南和西南有战争的可能性。西南方向上处于高原地区，咱们的发动机一直不让人省心，武装直升机就是上去了，性能也会大打折扣。东南方向首要的是制空权，其次是制海权，这两者要是拿下了，大规模陆战的可能性很小。
所以感觉武装直升机的战场目标很不清晰
mqpaiionngg 2011-6-5 19:02
要论证武直是否有必要发展，就要考虑直升机的战场作用是否重要。如果武直的作用仅仅是反坦，那么他就没有太大的发展前景。
但如果从直升机这一军用平台对战场的作用来看，发展武直就是必然的选择。直升机主要的战斗作用就是中短程垂直突击，就是利用直升机的最大优势同时也是最致命缺点的悬停和垂直起降输送突击队控制或攻击战场上缺少防御的要点，而且这种突击不仅几乎全地形通用还能够尽量快的集中兵力和重武器弹药，这一点固定翼战机的空降兵空投就效果不是很明显了。为了在突击初期取得火力支持，同时也是为了应对敌方可能出现的变故，武直的存在就很重要了。
我国现在主要面临的几个地方都适用大规模的直升机引用，例如：在台海冲突中在掌握制空权后，用直升机垂直登陆建立登陆场后在进行海上登陆，而这时武直对敌反击的装甲力量就有了优势，利于登陆场的稳固。
sissi 2011-6-5 19:54
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
bright1005 2011-6-10 22:30
在特定的场合，特定的条件下，武直都有其特定的用途。否则世界各国也不会装备那么多武直了。
在线客服(1)