查看完整版本: [2010-09]从F22看美国空军战略

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-9-23 23:11 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60733613&ptid=3378645][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

譬如换个思路，随着数据链的完善，战机确是难发现RCS小的，但不代表地面雷达和预警机不能，或者其他手段不能
只要能引导导弹一直到不可逃逸区，即使是F22也会悲剧的
我是这个意思~[/quote]
A射B导到现在还是一个老大难问题，譬如A B时钟的同频、高速数据链的应用。
况且A射B导很多时候还只限于同种同编队战机，假如要将雷达站或者控制中心拉进来，其难度还将几何级数上升……

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2010-9-24 07:27 编辑 [/i]]

回复 19楼 的帖子

在下也没有说中国一定要向美国看齐，只是认为F22的出现改变了传统意义上的战术空军而转为战略空军，这是一种正在酝酿成熟的新潮流。中国虽然不能和美国相提并论，但是一定要向这个方向努力，不能一味的墨守成规，裹足不前。不过说到隐身和气动，俄罗斯的新式战机似乎就很“羞涩”的表达了自己的矛盾。从其机腹来看是隐身外形，但是从上方看则仍然是传统的苏35格局。可见俄罗斯人也想在设计理念上进行转变，向隐形方向发展，但是又不可能一下子抛弃早已成熟的气动外形，因此出现了这样怪异的设计。至于高机动的意义，冷战时期美苏都曾设计过速度惊人的高速截击机，但是最后证明这些设计都是极端且不合实际的。再说我们到现在也没有解决发动机自产的问题，又怎么给战机提供高出力呢？

[[i] 本帖最后由 diaojun2005 于 2010-9-24 10:11 编辑 [/i]]

F22什么东西，哪有我们国家歼10狠，从洋内外

F22符合美军的战略，隐身，远程奔袭。利用隐身的优势，跟对手在远距离上交火，再结合巡航导弹，再打一场零伤亡的战争

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

不可逃逸区的解释错了吧？
[quote]空空导弹攻击的“不可逃逸区”就是：导弹处于有动力飞行（发动机工作段）可以达到的最大区域。在这一区域内导弹的机动能力处于最佳状态。理论上在这区域内任何飞机都不可能通过机动避开导弹的攻击（排除电子干扰、导弹故障等因素）。通常来说空空导弹攻击的“不可逃逸区”约为导弹最大射程的50-60%。如“流星”导弹采用冲压发动机，最大射程超过150公里，而“不可逃逸区”约为80~100公里。[/quote]
实际上就是因为空空导弹的过载远大于飞机。因此在导弹的发动机工作段内，飞机的机动性是比不过导弹的。一旦被现代导弹锁定，飞机在不可逃逸区内很难逃离导弹的攻击。这个不可逃逸区对于每款导弹是固定的。与导弹的引导头没有关系。

楼上的意思应该是由于F22的RCS小，所以主动弹的雷达发现F22的距离也短。发现了也很难锁定。
我倒是对F22的RCS面积有疑问。不知道这个RCS是正面的，还是侧面，还是上面？飞机根据对雷达的方向不同，RCS面积也是不一样的。
F22对于战术空军的意义是，在攻击方面，F22是合格的“破门者”，可以利用高隐身性和大航程突破对方的防空圈，打击对方的关键目标。在防御方面，F22可以作为截击的核心，引导其他部队进行攻击，同时自身也具有极好的截击能力。对于普通的小国，拥有F22就相当有了一定的战略攻击能力和单向攻击能力。排除后勤维护不说，F22对于数据链，地面引导雷达，卫星定位系统和通信卫星的要求也很高。另外大型加油机，大型预警机，电子侦察机这些支援机种也是必不可少的。没有了这些体系支援，F22的能力就要打折扣。因此可以发现，对F22最感兴趣的日本和以色列，都是可以直接利用美军的支援体系的美国盟友。

”F22最先进也需要机场和跑道，如果我们能将起飞F22的机场跑道摧毁，那么F22就是一只旱鸭子，成为一堆废铁“说了轻松，你怎么摧毁他的机场，老美的机场多了去了，我认为关键我们也能研制出类似的先进飞机才能解决问题。中国的新闻不好都是人造的，真实的情形不是那样的

老美的飞机确实有它的优势性，我们国家在这方面也研究一些年头了，应该有能够反制的技术和措施了。

所有认为可以将F-22消灭在机场上从而化解与F-22之间差距的朋友请想一想，当年珍珠港被炸得多惨，可结果呢？

只有实际的战争，才能让军队成长。演习和数字是得不出什么的。而且f22再强悍又能如何。决定战争胜负的不是一两件终极武器。二战末期德国研制出了喷气式，照样没有拿到制空权，装备了虎式的德国装甲兵，也没有突破库尔斯克的苏军防线，足以说明问题了。f22最大的缺点在于，它太贵了。而大国之间的战争，打的是消耗啊~

个人觉得F-22在战斗很有可能扮演海湾战争中长空阿帕奇曾经做过的事情，利用自己优秀的突防能力打掉敌人的防空预警雷达，为后续的攻击机群打开通道。

其实无人飞机才是发展的方向，可以把人的重量省下来。

从目前世界现役战机来看，还没有一款是F-22的对手，那些模拟被击败F-22的结果看起来有点可笑。

[quote]原帖由 [i]zsfloudly[/i] 于 2010-10-4 10:51 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=61282883&ptid=3378645][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
只有实际的战争，才能让军队成长。演习和数字是得不出什么的。而且f22再强悍又能如何。决定战争胜负的不是一两件终极武器。二战末期德国研制出了喷气式，照样没有拿到制空权，装备了虎式的德国装甲兵，也没有突破库尔 ... [/quote]


除非是大规模全面战争，拼得才是消耗。

而当今的战争模式早就从面打击转向点打击了，消耗战的时代已过去了。

现在拼得都是高科技远程精确打击，不然我国也不会极气发展二炮和海空，不仅仅是威慑。

还有你说的“决定战争胜负的不是一两件终极武器”，只能说对了一半，广岛与长崎就是例子。

嗯！不错的见解！要慢慢口味其中的内涵！学习中！

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

[quote]原帖由 [i]superlbb[/i] 于 2010-9-25 05:02 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60787201&ptid=3378645][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

你犯了一个错误，你所谓的“不可逃逸区”是指导弹的锁定距离，也就是弹上导引雷达的主动锁定距离。但导弹上那么小的雷达在对付RCS值如此之小的F22时，基本是失效的，也就是说这个“不可逃逸区”基本为0，根本锁定不 ... [/quote]
你好像没搞懂……
真的进入不可逃逸区了，你觉得F22的那点RCS还不能被导弹锁定？RCS值小归小，但不代表就是0，只要有，就是有办法的
如果上一上只是假设的话，那么我似乎也没说过光凭雷达锁定吧？莫非现代的空空导弹只能依靠导弹锁定？

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-9-24 07:26 发表 [url=http://67.220.91.19/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=60745778&ptid=3378645][img]http://67.220.91.19/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

A射B导到现在还是一个老大难问题，譬如A B时钟的同频、高速数据链的应用。
况且A射B导很多时候还只限于同种同编队战机，假如要将雷达站或者控制中心拉进来，其难度还将几何级数上升…… [/quote]
恰恰相反
考虑到设备体积的话
雷达站（地基或者空基）更有优势……

说实话，如果中、美、俄，这三个大国之间真要是爆发战争的话，其结果还真不是几个先进的战机，先进的雷达，先进的导弹能够起决定作用的，都是核大国，如果美国真敢用F22把莫斯科，把北京炸了，那结果可就真不堪设想了，这种先进武器更大的作用是出口到其他国家，或者对一些相对弱小的无核国家作战上面才有具体的意义。