查看完整版本: 人的战争，技术的战争

人的战争，技术的战争

最近感触颇深，也许是临近毕业了…貌似一下懂了不少 而且论坛里到处在讨论什么航母啊 直升机啊，这个我完全不懂…毕竟我是陆军还没毕业的，而且我也不是技术出身，甚至96坦克性能也不是完全懂，学校是以59为主。但是，我知道一点，战争 最后还是要靠陆军，陆军靠的还是人！
  首先说下装备问题，纠正个观点，不要拿电视上的专家的话，那完全是骗人的。他们里面有几个懂军事的，就是忽悠人的…就算你带过兵 打过仗 你敢保证海陆空专业你全懂？以前就出过这种笑话 炮兵出身的团长让坦克去爬山…结果翻车…。回到话题 就我知道的 96坦克其实不怎么样，性能就不用说了 你们都知道…不要老拿M1A2比较，美国也在换装！中国技术基本上是剽窃老毛子的 ，基本上从技术我们完全不占优势，这东西不是一两年就可以累计的，也不是买辆回来就可以量产的。
   再比如说05突 那更是一个烂字 教员上课讲的 05设计理念不错 关键是生产技术太烂了！什么毛病都有…最关键的05在水上还是打不准…
    俺认为，战争还是得靠人！越南反击战为什么打的那么艰难？死了多少人？数字就是一个大概，当真正的尸体放在旁边 几千几万放那 你还能麻木？没人你还打什么仗啊…何况装备这东西配套部队是回事 形成战斗力还是令一说了。
  记得本人在看央视的军事频道 配音说高技术装备于某连，如何如何…可我一看一群SB在那玩CWT167电台！！！如有骗人 打雷P我！  
  战争这东西还是得靠人 技术这东西靠不住的，这个只是俺个人看法 而且是用手机打的 不说别的  最起码得鼓励下…是吧…俺就要毕业了！！

要真有最新技术装备啥的也不能在央视播出了，那不是严重泄密么
央视播的东西也就糊弄糊弄我们这些看看军事杂志的外行，反正也不知道那具体是啥装备
楼主说的我严重同意，别看美军什么战斧无人机空天战机玩的那么高调，要占领城市还得靠步兵，除非你不要那地方直接抹平得了

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

昨天看了部电影 说美军陆战队在海湾战争一枪没放就结束了，有点夸张，但是说明空军的强大，我们国家还没这种条件，何况形成战斗力也得时间，一句话 要立足自身装备去打仗。

从题目上说战争是人类的一种行为，技术只是这种行为跟高级的表现形式，最终还是要归类到人的范畴，人类提高技术，同时技术本身也在带动人类的适应性，战阵本身还是本着自身优势的原则来进行的，中国客观来说综合国力还是稍逊一筹，现在只能够强调阵地和战略部署，在全球性的海洋和空中以及太空问题上还是没有发言权。这些只能够一点一滴积累，靠着模仿是不现实的。核心的东西绝对不可能学到的。

靠人是要靠人，但你想想现在中国和美国都是一个班的人碰到一起，美国大兵个个身穿防弹衣，貌似不计较其他装备，打起来也是相当的吃亏啊，防弹衣这东西不知道我国是不是有配备啊，电视里的镜头看不到么

我还是老老实实做坦克模型吧，真的咱看不到，假的搞个放家里

解放军的技术装备的水平算什么高度？和美国比当然差些，但考虑到装备水平与价格的关系，保证实用性是关键。

学校用59？
本来想说楼主是石家庄的，不过一看后来的话就绝对不是了
楼主一开始说对96不了解，然后又说96垃圾……不了解怎么知道垃圾？前后矛盾太大
05作为两栖突击车，本来就不指望水上的射击能力——哪家两栖车能在水上稳定射击的？
想说楼主说的话还是比较外行的

很欢迎大家本着严谨求实的态度讨论，96不好，那么数据是怎么样怎么样的，这样能够互相学习
但最烦说“我是陆军学校的”、“我是实验室的”、“我从酒桌上听来的”——“XX其实很垃圾的”或者“XX其实很先进”甚至“中国有天顶星技术”
然后别人一问就问倒
吹牛谁不会啊
我还搞过矿普呢，那是不是可以说“我听说北京地下有金矿”了

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-6-28 14:39 编辑 [/i]]

96性能我拿本书完全可以照抄 不了解是我没有实车驾驶 射击 明白了？不信你可以到学校看下 最起码59和96我能分清楚 05突和96你见过没有？知道是怎么生产的么？你知道中国目前兵工厂的现状么？最起码教员搞了10几年 如果他们都不信的话 我学这干嘛…数据这东西我不是技术出身 不懂 只知道差别 和毛病 况且公布数据就一定正确？举个例子 坦克模拟器知道吧，有数据才能建模拟器  可你看哪部队有模拟器练习的？就连96设计师都不知道！ 老毛子早就配套发送部队了 明白了？

俺说只是俺知道的，信不信是你的想法，重申下 技术俺不在行 也不想复制一堆东西 真正的还是得打下！

如果军校就真出你这种水平的话
中国军队第二天就可以集体向WW投降了
至少我这个不是军校出来的人也知道
96绝对不是拿去做对抗M1A2的，更没有人拿96和M1A2比较，撑死也是拿99A2去比——除了你这位“军校的高材生”
05是两栖突击车——突击车，设计目的就是AVVV的理念将登陆部队快速送达滩头阵地，而不是泡在海里对岸射击
除了你这位“军校的高材生”还没人拿在海里射击成绩说事！
另外，我更奇怪的是你居然会有96的性能数据……哪个军校会发这种教材？
你还真以为土鳖的军校会像电影里一样给你96的性能参数？开96的兵都不一定清楚——话说土鳖这一点真的很狗血。
请不要露出这种基本的马脚来

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-6-28 20:39 编辑 [/i]]

都是砖家……不要谈什么理念 空洞的很 你见过05突没 它是怎么冲击啊 不得靠登陆舰运载 登陆舰距滩头最多有多近 你知道么？还快速 扯蛋…再说我是说它的制造技术差 明白否？ 确实我只读了几年学 不懂的很多 最起码 我知道什么是实用 什么是虚的  你不在军校肯定不知道什么是内部资料了，可惜99也有 不好意思的很 让你失望了 我这学校一般吧 总参装甲训练就是我这学校参与研究的

这个，buliesi就别老是纠缠他了，念着人家是手机发贴，不容易呀。

不过，楼主也是的，既然是手机发贴，那就得比PC发贴更多下些功夫才行。先写好底稿，多修改几次，最后一口气发上来不好么？

老兄上回那个帖子我就想说，太简单了啊。既然老兄身份不一般，当然大家对你的期待就高些，好好写写再发？

军校生写作基本功我觉得还是过硬的，光报告比一般大学生都多多了不是么？

时间紧也能理解，不过大家都差不多不是么？

我就打个最简单的比方，楼主你弄1万AK47兵，我出一辆96,大家比划比划好不好

依然坚信战略高于战术，人的能动性优于技术与设备，对于制造中国而言，手机能山寨，电脑能仿制，只要利益足够，军事装备更新与换代何难，难得是无人重视，无利可图或者说利益获得者没有竞争不需要做好。

[quote]原帖由 [i]jab999[/i] 于 2010-6-29 09:09 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=54993327&ptid=3150264][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
都是砖家……不要谈什么理念 空洞的很 你见过05突没 它是怎么冲击啊 不得靠登陆舰运载 登陆舰距滩头最多有多近 你知道么？还快速 扯蛋…再说我是说它的制造技术差 明白否？ 确实我只读了几年学 不懂的很多 最起码 我 ... [/quote]
您还真以为军校里会有内部资料？
小说看多了吧
就算是石家庄，也不会有99的资料——请注意还不是99A2
装甲学校教的不是坦克的性能，不会有技术参数；有技术参数的那是技修学校！
叫出个05突的名字以为就能么？请问一个很简单的问题
你说了这么多，有扯过任何实际的问题？譬如你说96不行——不行在哪？制造技术差？请问制造技术差在哪？焊缝不行还是铸钢有问题？或者是电子元件不抗震？
随便一句“制造技术差”能瞎蒙人么？
一个外行都能说这栋房子偷工减料，但这个外行可能知道偷工减料在哪里么？
没见过05突？至少我看到过驾驶位垫着竹席、用方向盘操控——不好意思，恐怕你还不知道
问距离真的是扯，只看见有视距外或者最后X公里的说法，这还是根据天候决定的，起雾了怎么办？登陆不用考虑天气因素了？
如果装甲学校出来的是这种水平……我想这个学校直接囧了
一个很简单的问题，两栖登陆作战，首波登陆部队，工兵不算，两栖突击车先上岸还是两栖步战先上岸？提示——搞清楚两者的定位先

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-6-29 17:21 编辑 [/i]]

我觉得楼主所说的问题，是我眼中的中国军队的一个问题，装备的技术性能，可靠性，并不是想的那么高
我之所以这么说，因为我接触的一些军队研究所和兵工厂，的确不能说很好
现在的一些军队研究项目，国家给了研究所很多钱，而研究所会把这些项目外包出去，让外面的小公司去做开发，然后研究所把这些小公司开发的成果，称作自己的成果，给国家上报。
我遇到的这种类型的设备，有军用通信设备，也有军队的车辆系统，甚至是上海的80X所的一些部件，航空的研究所，很多是做导弹的核心部件的。实际上人才也是青黄不接，国家给的待遇还不错，但是体制问题，老专家返聘过来做研发，新人的成长却很难，表现在装备的技术性能，就是让人忧心了
依靠process，依靠过程，而不是某个人，某个制度，创造可靠的装备，这是我相信的，不能指望宣传的东西，我们的装备，任重道远阿

操作武器的终归还是人，但是现在不是冷兵器时代，总不能用一腔热血拿大刀和M1A2去PK，说真的我感觉只有了好的兵器才有底气

靠人？难道还是去靠人往上堆？现代战争你都看不到对方的人在哪已经被打到首都了，科技的力量是无限的啊