66215215 2010-5-20 00:34
随着现代技术的进步,直升飞机的载重能力应该能更上一层楼,但要提高速度估计难度比较大。
mmmm_11111 2010-5-20 07:04
[quote]原帖由 [i]ricky1012[/i] 于 2010-5-20 00:30 发表 [url=http://67.220.92.15/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=52479633&ptid=3045071][img]http://67.220.92.15/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]
国家体系下的救灾,未必就是军队,但那也属于民用市场,比如中国的飞龙公司?
另外,美国的C17军用运输机不是一样由国会批准40架卖给民用运输公司吗? [/quote]
美国C17卖给民用运输公司可不是为了救灾,跟你说的救灾市场能一样吗?说来说去,你还是想转到固定翼飞机上。
ricky1012 2010-5-20 23:05
[quote]原帖由 [i]mmmm_11111[/i] 于 2010-5-20 07:04 发表 [url=http://67.220.92.21/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=52486131&ptid=3045071][img]http://67.220.92.21/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
美国C17卖给民用运输公司可不是为了救灾,跟你说的救灾市场能一样吗?说来说去,你还是想转到固定翼飞机上。 [/quote]
C17是固定翼自然主要用于运输,我举这个例子只是为了说明军用装民用没有多大的问题。
巨型直升机在一般运输上,作用自然没有C17大,但在救灾及特种运输上,有那种装备比的上巨型直升机?
wwsw 2010-5-21 06:26
直升机在可预见的将来作用倒会越来越大,无论军用还是民用,特别是运输,救护,特种部队,这些都离不开这种对地形条件适应性极强的飞行器
mmmm_11111 2010-5-21 07:32
[quote]原帖由 [i]ricky1012[/i] 于 2010-5-20 23:05 发表 [url=http://67.220.92.15/luntan/redirect.php?goto=findpost&pid=52532303&ptid=3045071][img]http://67.220.92.15/luntan/images/common/back.gif[/img][/url]
C17是固定翼自然主要用于运输,我举这个例子只是为了说明军用装民用没有多大的问题。
巨型直升机在一般运输上,作用自然没有C17大,但在救灾及特种运输上,有那种装备比的上巨型直升机? [/quote]
可救灾使用大型直升机的机会很少,汶川情况只是个特例,看看玉树地震不就知道了?别以为救灾就可以不计成本,灾后还是要生活的。大型直升机的市场还是军用,还是要符合军方需求,军用转民用,技术上是没问题,可成本呢?一个军用电子元器件是民用的十几倍,几十倍。
ricky1012 2010-5-23 00:45
回复 9楼 的帖子
我很同意!
其实,直升机能发展到什么程度,关键问题还是看目前的技术瓶颈有没有可能快速突破!
wwsw 2010-5-28 10:56
就算战斗的作用不那么明显了。运输 后勤,战场投送还是必须的
fwxc 2010-5-31 22:12
[quote]原帖由 [i]luciaudrey[/i] 于 2010-5-18 10:11 发表 [url=http://67.220.91.2/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=52371987&ptid=3045071][img]http://67.220.91.2/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
直升机对中国有战略意义,应付突发事件的利器,可惜到现在自己生产的也不多,还得进口老毛子的 [/quote]
人才啊,第一次听到c130可以运M1AI坦克!直升机才是未来的陆战的主宰,坦克过时了!