查看完整版本: 当年中国需要攻打越南

回复 39楼 的帖子

你说的很对，柬埔寨的高棉政权是应该被推翻的，在高棉政权的统治下，谈何幸福？顺便说一句，林语堂其实更强调的是对社会环境的改造，而不是被统治阶级的问题。现在我们能够在这里讨论，当然比一味听信中国或越南的官方说法要明白多了。不过我们双方的理解还是有差异的。

原来海豹人是假的啊，你考据还是蛮认真的，佩服。我也觉得起码没有可靠的依据说它是真的，虐待战俘也不可能这么夸张。

我对拳乱的说法错了？哪里错了？我说过他们有多正义了吗？他们的行为，我不是不知道。只不过和本题无关，我没有阐述而已。我只是说明，义和团也是不愿意被洋人统治的。

谈到伊拉克战争，我说美国媒体的意见，你说它们都反美，我说中国媒体，你说不客观。你非要说民主投票。那个是反应伊拉克生活现状的投票。就算伊拉克人满意现状。但是，你认为伊拉克就天经地义该当美国的殖民地？美国如果可以提高全世界的生活水平，各国是不是都愿意去当美国的殖民地呢？什么叫种族的尊严，你知道吗？我不敢说每个伊拉克人都想要独立，你敢说大部分伊拉克人如果有其它国家的支持，会不想摆脱美国的统治？伊拉克刚被统治了几年，还不会像香港那样完全适应和习惯。
在美国和伊拉克开战的时候，伊拉克人是支持，还是反对？你说过很多殖民地过得很好，但是，从情感上，被统治者是一代代地逐步接受，而不是一下子就俯首称臣，这是人类的特性。某人的爷爷，会含着热泪接受被殖民统治，过了几代，某人就可以笑嘻嘻地在殖民地过得还不错的生活。但是，人类会接受殖民统治的正式化吗？更不会公开支持殖民统治。因为人类可以为了生活而适应，却不会从感情上彻底接受。
我所阐述的观点，就是伊拉克人固然不喜欢本国的统治者，在美国的统治下，伊拉克也可以很好地生活下去。但是，如果伊拉克人有条件独立，他们会宣扬“伊拉克还是应该当殖民地更好”吗？生活是必需的，为了生活，伊拉克人可以接受外国统治。主权只是面子问题，但是，如果有条件，谁不想有面子？你可以支持美国打伊拉克，但是，我却宁愿伊拉克人有一天可以找回自己的主权。我是中国人，我支持中国打越南。我不是美国人，不是伊拉克人，我不会支持美国打伊拉克。

你说中国对不起柬埔寨人？是的，中国在越南入侵柬埔寨之前，一直支持高棉政权，是对不起柬埔寨人。但是，中国打越南，对得起柬埔寨人！中国打越南，不是用支持高棉政权的借口去打的，而是用XX借口去打的。中国打越南，高棉政权复辟了吗？中国打越南，杀死了柬埔寨人吗？柬埔寨人在越南军队撤回国对付中国后，花时间排除了越南的控制，成功独立起来。中国打越南，哪里打不起柬埔寨人呢？中国打越南，到底哪里罪恶了？你都说虐待俘虏没有海豹人那么夸张了。

[[i] 本帖最后由 mamutumamutu 于 2010-3-22 22:33 编辑 [/i]]

最后提醒这位朋友一句，你可以批评红色高棉的政权和制度，批评那位受到官方教育而思想不成熟的网友，也可以批评不好的政治制度。但是，你对大陆的一些东西的抵触情绪还是藏起来比较好，政治问题很敏感的，还是说军事话题比较好。还有，我也认为大陆缺乏言论自由，这是一党专政制度必然带来的弊端。

不过也请国籍是中国的人不要忘了，富裕的是香港、台湾，历史上为中国这个名字流血牺牲的是大陆。经济上为中国争光的是台湾、香港，政治上、军事上、体育上为中国争光的是大陆。香港、台湾在良好的基础上发展经济时，大陆百废待兴，西部不知道穷成什么样子。你可以觉得大陆封闭、没有言论自由，但大陆也是顶着压力发展起来的，大陆的人不会希望大陆被当成经济反面教材。

大陆几十年前刚建国时穷，底子比台湾、香港薄了多少倍，不是中共造成的，后来的动乱，才是中共造成的。从改革开放到现在，局势比较稳定，大陆还是没有香港、台湾经济好，但是，这不是批评大陆的理由。大陆有腐败，有经济路线错误，但是全国人民还是努力发展到今天。今天的局势，不是中共的功劳，而是老百姓的努力。

大家可以批评大陆的制度，但不要说，大陆有多少多少穷人，所以就怎么样。外国人可以居高临下地蔑视中国的经济，但我不希望中国人自己说，“看，大陆怎么样怎么样”。

毕竟这里是军事天地，不谈政治，更不谈经济。经济不全是政治带来的，政治好也不代表经济好。

[[i] 本帖最后由 mamutumamutu 于 2010-3-22 22:27 编辑 [/i]]

楼上诸位辩主的发言确实精彩，我个人的观点是：这次战争对于中国是有一定意义的，至少威慑住了南疆，可惜战前准备不充分，战争初期中国损失大的么有必要

引用:
原帖由 hahasuns 于 2010-3-22 05:40 发表


你一直无搞清楚我的意思，最最值得愧疚的是对不起柬埔寨人，对不起柬埔寨的华侨。假如不是因为波尔布特，中越因为边界问题开战，只能讲两边未能理智地合作。两边因此战死的士兵当然是英烈啦。但偏偏是在一个足以 ...
那请你解释一下，柬埔寨人到底是在红色高棉的领导下生活的更幸福还是在柬埔寨反动派的统治下生活得更好呢？TG支持红色高棉是支持了残暴政权，那疯狂围剿和镇压红色高棉的琅诺是不是在捍卫柬埔寨人的生存权？那支持琅诺政权的美国是不是在保卫人类的幸福
______________________________
7089,这个还有什么好争论的，了不起啊你！随便搜索下都知道红色高棉干过什么吧。把城市都消灭了，屠杀了多少人，红色高棉最后自己的人都反了，还有什么好说的！除了纳粹德国和当年的日本，近代哪个政府和军队干过那样的事情！人说话是要摸着自己良心来说的！你在为红色高棉辩护的时候请摸摸你的良心还在吗？

[[i] 本帖最后由 ark7 于 2010-3-22 23:03 编辑 [/i]]

关于法卡山我多少知道点，当年属于广西边防守备三师的地盘，自卫反击后前期曾经是双方争夺的焦点之一，后期是云南老山。就我知道的情况来说，当年法卡山确实有一半是越南人的，因为地势的原因，自卫反击战后，双方争夺激烈，但长期在PLA控制之下。法卡山英雄团伍团长（后调任边防五师副师长）的亲侄子都战死在山上，据说长期得不到家乡亲人的原谅。

那个……楼上
偶多嘴一句
国与国之间的关系说到底不是良心说话，而是国家利益说话
如果中国的国家利益能够从红色高棉实现，而且利大于弊，那么我们就会支持他
如果反之，那么就应该放弃他
一切应该由地缘政治决定，而不是良心
有良心的当不了政客
偶是这么认为的~

7089,这个还有什么好争论的，了不起啊你！随便搜索下都知道红色高棉干过什么吧。把城市都消灭了，屠杀了多少人，红色高棉最后自己的人都反了，还有什么好说的！除了纳粹德国和当年的日本，近代哪个政府和军队干过那样的事情！人说话是要摸着自己良心来说的！你在为红色高棉辩护的时候请摸摸你的良心还在吗
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
我没有为红色高棉辩护，我是在拿红色高棉和琅诺政权相比。在支持红色高棉的问题上中国、越南一开始是一致的，站在另一面的不是越南而是美国，是美国支持郎诺中国和越南都是支持红色高棉的。我对这个问题没有自己的观点，因为这个问题太过于敏感，如果红色高棉较郎诺政权邪恶那中共在柬埔寨的正义性就不如美国。

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-3-23 08:38 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=48852290&ptid=2908569][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
那个……楼上
偶多嘴一句
国与国之间的关系说到底不是良心说话，而是国家利益说话
如果中国的国家利益能够从红色高棉实现，而且利大于弊，那么我们就会支持他
如果反之，那么就应该放弃他
一切应该由地缘政治决定，而不是良心
有良心的当不了政客
偶是这么认为的~ [/quote]
总有一些东西是高于利益的，譬如人性，这也是人之所以与动物区别的因素所在。
你总不可能要求别的国家对你讲人性，自己一涉及到类似问题就口口声声利益至上。
最搞笑的是，这些所谓的利益到底是啥，支持红色高棉屠掉1/3的柬埔寨人（其中相当不少也是华人）到底可能造成啥利益，是人均存款增加100块还是人均收入上涨10%。哪怕真的是如此大的“好处”，你也收得心安，那其他人呢，其他人也会心甘情愿？
现在的人谴责当年的贩卖黑奴贩卖华工，就是因为这种东西违反人性，而不是因为那些国家抢先做了这种事让自己没得做而吃亏。
况且你又不是政客，何必将自己摆到那位置去思考问题。
说到底，没信仰的社会真的很悲哀。

你的思想太狭隘了
在你的眼里，所谓的利益只能具体化为“钱”而已
所以你才会有“是人均存款增加100块还是人均收入上涨10%”这种单纯到可爱的想法

利益是广泛而全方面的一个概念，可以是经济利益，也可以是政治利益
而在外交上，国与国之间的信任更是一种利益，这些都是能用“金钱”去衡量的么？
打个例子，国土的得失也是国家利益
如果我们支持伊朗而能够换取阿拉伯世界的友谊，这也是一个利益
显然，这些都和你能看到的GPD或者存款无关……虽然最终还是会转化为存款~
其实，我这里也是狭隘的指国家利益
利益可以放大到全人类，整个人类种族的利益
譬如说我们砍树，能够获得短期的经济利益；但当树被砍光后，地球生存环境恶劣，影响到人类文明的延续，这就威胁了人类种族的整体利益
所以利益不是你简单的1万元或者2万元，而是极其广泛的一个概念，“良心”基于种族延续法则，也是“利益”的一种体现
你不能一看到“利益”两个字就想到钱……
更何况，利益本身也是一对矛盾体

提醒一下，我从来没说过必须支持红色高棉，我的原话是
“如果中国的国家利益能够从红色高棉实现，而且利大于弊，那么我们就会支持他
[b]如果反之，那么就应该放弃他[/b]”
我针对的是楼主的个人良心这句话，决定国家外交的应该是国家利益而不是你的良心
而不是说因此就要支持红色高棉，请注意我加粗的字体
如果你还不明白，就真的悲剧了……
但防止你想歪，还必须说一句——如果全世界的良心倾向于他，那么就算我们得到什么，那也是弊大于利的，就应该放弃
话说美国人真有良心，会在越南喷洒枯叶剂？
在政治面前，就算有良心，也应该只是对自己的国人，而不是外国人
我是这样的观点……
说到底，有没有信仰倒是其次，不过看帖不仔细书真的很郁闷。。。。

[[i] 本帖最后由 buliesi 于 2010-3-23 15:36 编辑 [/i]]

1、作为一个政客，自然会考虑国家利益，而不是正义性。所以，我不是政客，也不想当政客，楼上的朋友们也都不是。楼上只是从政客的角度来分析，而并不是说他本人会支持红色高棉政权，谁也不会对一个几十年前的凶残政权有兴趣。我知道楼上的某位朋友一直很容易激动，不过也不要误解别人的意思。没人性的人没那么多，拍电影的人会从坏人的角度分析，不等于他自己就是坏人。请搞清楚，什么叫分析。大家轻松点讨论会比较好。

楼上所说的“我们在某某情况下会支持红色高棉政权”，指的不是他自己，他自己是那个年代的人吗？他自己怎么支持红色高棉政权？他指的是当时的中国政府。他只是将自己代入到中国政府的角度，考虑中国政府可能采取的行动。军事天地的很多帖子都是如此，我们不是军事领导人，我们只是假设，在那个环境，领导人会采取什么行动。这种假设，并非一定都符合我们个人的意愿。请不要居高临下地去教育他人。

我们是军事天地，不将自己摆到领导人的位子思考问题，难道从一个市井小民的角度来考虑一场战争该不该发动？我们先前发的帖子，还不大都是从领导人的角度分析问题？

不要说社会没信仰，当你认为这个社会没信仰的时候，你就已经认输了，当你认为这个社会没好人的时候，就代表你在削弱自己当好人的意志了。当我们看到有人为他人牺牲，有人奋勇拼搏的时候，我宁愿相信，即便人类没有信仰，也仍然有希望。我不会说人类很悲哀，因为我自己不代表全人类，我眼中的世界也不代表全人类。我只代表我自己，我仍会努力。这是我的个人观点。

2、这篇帖子讨论的不是越南该不该攻打柬埔寨，我从来没说越南不该攻打柬埔寨，但是，越南攻打柬埔寨，只是他在东南亚扩张计划的一环，所以，柬埔寨是非正义的，而越南也并非代表正义。额

[[i] 本帖最后由 mamutumamutu 于 2010-3-23 15:59 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]buliesi[/i] 于 2010-3-23 15:27 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=48874061&ptid=2908569][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
你的思想太狭隘了
在你的眼里，所谓的利益只能具体化为“钱”而已
所以你才会有“是人均存款增加100块还是人均收入上涨10%”这种单纯到可爱的想法

利益是广泛而全方面的一个概念，可以是经济利益，也可以是政治利益
而在外交上，国与国之间的信任更是一种利益，这些都是能用“金钱”去衡量的么？
打个例子，国土的得失也是国家利益
如果我们支持伊朗而能够换取阿拉伯世界的友谊，这也是一个利益
[/quote]
当你这种利益无法量化的时候，这种利益有何重要性可言。因为你根本说不出他有多重要。
人家问你：这种利益有多重要？
你说：很重要。
人家再问：“很重要”是多重要啊。
你再回答：很重要就是很重要。:lol:

国家之间的利益、无论是经济上还是政治上，都可以量化，哪怕再不精确也可以。
当然，诸如虚无缥缈的什么“尊严”“信任”“友谊”这类东西，就不属于我上面提及的范围之内。
就好比我们建国后，就是因为老毛的面子问题而追求了太多的这类尊严、信任、友谊，结果我们得到的是什么？是毛时期全国饿得像人干一样（十足类似现在的朝鲜）。当年大把钞票 粮食 军火买来的利益，在哪儿？也许之存在于国外政客的口头上。

国家之间的东西，都是case by case，一桩还一桩。说难听点，人家换个政府，你之前的“友谊”“信任”全部就得归0甚至变成负数。这也是为什么我说，所有的利益都可以量化。
为什么钓鱼岛中国以前一直那么软，老邓说“留给下一代解决”，而老江干脆装看不见，因为这种东西一闹起来失去的直接利益比得到的高得多，量化起来得不偿失，就这么简单，这就是利益的衡量。而不是什么信任和友谊这种虚无缥缈的东西。
为什么现在中国硬起来，因为钓鱼岛海域有资源，值得去争，那些资源的利益大于中日因此反目带来的利益损失，就这么简单，这也是利益的衡量。

回到开头那句：能量化的，才叫利益。不能量化的那些什么“信任”“友谊”，只是哲学概念或者政客的术语。假如你喜欢用政客的思维，就请别让政客这些哄小孩的术语蒙蔽自己的眼睛。

[quote]原帖由 [i]mamutumamutu[/i] 于 2010-3-23 15:55 发表 [url=http://67.220.91.16/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=48876040&ptid=2908569][img]http://67.220.91.16/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
作为一个政客，自然会考虑国家利益，而不是正义性。所以，我不是政客，也不想当政客，楼上的朋友们也都不是。楼上只是从政客的角度来分析，而并不是说他本人会支持红色高棉政权，谁也不会对一个几十年前的凶残政权有兴趣。我知道楼上的某位朋友一直很容易激动，不过也不要误解别人的意思。没人性的人没那么多，拍电影的人会从坏人的角度分析，不等于他自己就是坏人。请搞清楚，什么叫分析。大家轻松点讨论会比较好。

楼上所说的“我们在某某情况下会支持红色高棉政权”，指的不是他自己，他自己是那个年代的人吗？他自己怎么支持红色高棉政权？他指的是当时的中国政府。他只是将自己代入到中国政府的角度，考虑中国政府可能采取的行动。军事天地的很多帖子都是如此，我们不是军事领导人，我们只是假设，在那个环境，领导人会采取什么行动。这种假设，并非一定都符合我们个人的意愿。请不要居高临下地去教育他人。

我们是军事天地，不将自己摆到领导人的位子思考问题，难道从一个市井小民的角度来考虑一场战争该不该发动？我们先前发的帖子，还不大都是从领导人的角度分析问题？

不要说社会没信仰，当你认为这个社会没信仰的时候，你就已经认输了，当你认为这个社会没好人的时候，就代表你在削弱自己当好人的意志了。当我们看到有人为他人牺牲，有人奋勇拼搏的时候，我宁愿相信，即便人类没有信仰，也仍然有希望。我不会说人类很悲哀，因为我自己不代表全人类，我眼中的世界也不代表全人类。我只代表我自己，我仍会努力。这是我的个人观点。

2、这篇帖子讨论的不是越南该不该攻打柬埔寨，我从来没说越南不该攻打柬埔寨，但是，越南攻打柬埔寨，只是他在东南亚扩张计划的一环，所以，柬埔寨是非正义的，而越南也并非代表正义。额
[/quote]
你和你楼上一样，弄混了一个很基本的概念。
那就是：[b]很多时候，正义与利益并不是对立的，坚持正义会为你带来利益。[/b]

古人云：得道多助，失道寡助。这个多助和寡助，就是你坚持正义与否所获得的利益差别。为何当年那么多人起兵之前喜欢写檄文，就是因为看重这个行为（宣扬自己是正义的一方）所带来的好处，而不是家里的墨水太多门客太多所以浪费掉一点。一般来说，大部分人所具备的善恶观与世界观，就是正义。

而很遗憾，中国政府现在所坚持的价值观并不是世界的主流，简单的说就是非主流。所以政府喉舌老是有意无意的灌输给民众一种观念————正义是不存在的，全世界都没正义，而且正义必定和国家利益冲突，我们作为中国人要为国家利益无视正义。这话里面的潜台词就是中国将自己摆在了正义的对立面。所以这会养成中国大部分网民一种异常奇怪的价值观：为了国家利益，做啥都可以。

喉舌另一个观点则是：因为人家（如美国）施行正义是追逐利益，是唯利的，所以他那也不是为了维护正义，而是为了私利。用个简单的例子来说，就是见义勇为而获得奖金的人都是瞅着奖金去的，其实是很自私的为自己。

这种逻辑成立不成立，见仁见智。
话说当年那些军国主义纳粹主义也是这样想的——世界无正义，唯己利最大。他们在这种思想的指使下做出了些什么就不必我多说了。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2010-3-23 19:04 编辑 [/i]]

回复 52楼 的帖子

到底是谁在混淆概念，我实在是不想多说。

我从来没说过，为了国家利益，我们需要舍弃正义。我的意思是，为了国家利益，领导人并不会考虑在实质上考虑此事是正义还是不正义的。但是，表面上的正义谁都还是会做的。美国攻打伊拉克说是为了阻止核武器，中国攻打越南说是为了阻止越南的侵略。中国政府什么时候宣扬舍弃了正义了？你的观点明显是不客观的。政客就是政客，我不认为政客有多正义。但是聪明的政客是不会像你说的那样的。

中国政府坚持的价值观，我不敢说我了解多少。起码，正义是不存在这种观点，没有哪个政府敢于宣扬的。不管是中国，还是美国。对于美国来说，超级英雄就是正义，美国就是救世主。对于中国，中国的XX原则就是正义。中美的区别在于，美国的正义是个人主义的正义，中国的正义是集体主义的正义。所以，对于美国人来说，他的正义先是自己的正义，然后才因每个公民的正义汇聚成为美国的正义。对于中国人来说，他的正义是因为中国是正义的，然后才是他个人因而代表正义。这个问题从文化形态的角度是可以说明问题的。从心理学的角度，人类往往会为自己做的事找一个理由，这个理由会证明自己这么做是对的。正义可以理解为正当的、有道理的行为。人类往往会从心理上认为自己是正当的，不会承认自己的错误。当然，有少数人会因为心理麻木、不敏感，而可以无所顾忌的不在乎自己是否正当，是否代表正义。但是，对于国家来说，强调自身的正义性，是有利于调动公民的协从性和积极性的。不可能宣扬国家利益与正义的对立，中国也是如此。

当然，中国政府经常宣扬，为了国家利益，公民要舍弃个人利益，这一点我是经常看到的。舍弃正义？你不觉得自己对于政府的揣测很无聊吗？对正义的坚持和热爱这种东西是贯穿于中华民族的传统文化中的，政府不会公开反传统文化，也不可能否认正义的存在性。那么多被灌输了官方思想的热血青年，认为中国就代表正义，所以才缺乏思考。

至于某些人将正义与利益的对立，那是中国传统文化中的舍己为人的思想的残留影响。当然，受到西方自由主义思潮影响后，国人也正在渐渐改变自己的想法。不可否认的是，仍有部分人存有较为古老的看法，其中确实有部分攻击美国的喉舌，但并不是全部。

你的逻辑成立不成立，见仁见智。

我不认为有党派倾向的人能对党派提出客观的观点，所以我不主动评价党派。我不认为党派差异是可以用道理说清楚的，所以我不会否定其它党派，并认为少谈政治问题为妙，这也是对军事天地版块的尊重。

[[i] 本帖最后由 mamutumamutu 于 2010-3-23 21:00 编辑 [/i]]

高人甚多，我这个菜鸟一个个看完帖子，就当是学习军事历史知识了。

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2010-3-23 18:51 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=48886155&ptid=2908569][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]

当你这种利益无法量化的时候，这种利益有何重要性可言。因为你根本说不出他有多重要。
人家问你：这种利益有多重要？
你说：很重要。
人家再问：“很重要”是多重要啊。
你再回答：很重要就是很重要。:lol:
... [/quote]
你这个有点偷换概念了
打个比方，我说液体对自然环境很重要
你说一立方的“水”当然很重要了
那么我补充，我说的是“液体”而不只是“水”，“液体”是一个很广泛的概念，不单单包括“水”
为了反驳我，你就说“一立方的水是量化的，但你的‘液体’无法量化，所以你的‘液体’没有重要性”
从这一段对话显而易见的有几点
一，你在偷换概念；二，你毫无逻辑性可言；三，你对所谓的“量化”根本没有概念，难道只有折算成人民币才能叫量化？
换个比方吧，譬如中国在索马里投资了100个亿，这个是量化的付出
得到的是索马里允许中国在那里修建海军基地，这是中国获得的“利益”，显然，这个利益是无法“量化”的，但却有公认的总要性
那么这种“利益”是否就不在你的理解范围内了呢？
补充一下，如果你现在说一个军事基地是量的话，那么我只能说你的逻辑真的很有问题了……

从你的话里，可以很明显的看出
“尊严”“信任”“友谊”被你认为是“虚无缥缈”
那么我反过来问，“自由”岂不是更加的虚无缥缈？美帝在伊拉克实现“民主”岂非更加的愚蠢和神经病？
美帝联合北约打南斯拉夫，得到的是什么“量化”的“利益”？
美国和北约的人均收入或者存款增加了多少？（你的原话套用一下）
当然，你可以认为这些政客是没有脑子的，比你白痴多了~~~~

最后，我就是学哲学的，所以说的一些词汇会比较有高度，会从比较宏观的角度来看一个问题
“能量化的，才叫利益”你显得有些太功利主义了
从你的角度来看，做一件事情，必须立刻得到回报，否则做一件事情是没有意义的
请别急，你继续看完我的话
因为我之前的话是很清楚的
“显然，这些都和你能看到的GPD或者存款无关……虽然最终还是会转化为存款~”我的原话。。。。
看来你还是犯了一个老毛病，没把别人的帖子看全就妄下定论
如果你有看到这句话，还下你所说的结论，所谓长期投资和短期投资的概念我不忍心说你没有……
缩小了说，任何一本厚黑学、社交关系书里都会有“人情投资”这个概念
这个处世哲学应该是能够适应这个社会的正常人所掌握的……

只想问一个问题，国与国之间的政治难道还有正义和非正义之分吗？如果这样说的话，对日本民众原子弹是正义还是非正义了，对以色列来说，中东战争是正义还是非正义了?这些只有有没有需要的问题，利益优先，其他的请靠边站。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

我觉得当时确实应该要打，对忘恩负义的人不要客气

jx4177你至于回46楼帖子吗？笑死我了。

jx4177，你在2楼分析得很好了，基本就你那些东西。不过，你漏了一个最重要的，就是1978年11月3日在莫斯科签订的《苏越友好合作条约》，该条约签订后，苏联取得了使用金兰湾、岘港等海空军基地的权利；越南则凭借苏联提供的军事和经济援助，积极推行“印度支那联邦”计划，并于1978年12月25日向柬埔寨发动侵略战争。这个对中国威胁最大，一旦中苏开战（早已翻脸），那么中国不得不面对南北两面作战的被动境界。同时一个强大的所谓的印度支那联邦，肯定是中国不希望看到的。中国不解决这个问题并与西方全面友好的话，就没有安全保障来搞改革开放这个经济问题。实质可以看出，越战对新中国所得到的利益远并不亚于朝鲜战争。邓这点确实是很有战略眼光的，比毛强！另外，实质上，TG并不完全支持红色高棉，否则就不会有西哈奴克家族在中国政治避难了，虽然客观上，越战拯救了红色高棉，但实质上，恰恰是拯救了西哈奴克王朝而已，否则，抗击越南侵略，对红色高棉王朝的延续是很有利的，也有号召力。否则就不会有今天的柬埔寨王国，而是另一种形式的国家了。同时也说明柬埔寨是中国最后的附属国了，而所谓的铁哥们巴基斯坦政要们选择政治避难的时候，却没有一个选择中国，或许也能说明点问题吧。

[[i] 本帖最后由 ark7 于 2010-3-24 02:38 编辑 [/i]]