查看完整版本: 朝鲜战争该不该打？转

朝鲜战争该不该打？转

:teeth 许多网友来是拿朝鲜战争来说明当年毛*泽*东犯了多大错误，本人文字拙劣，现拿别人的文章来讨论这个问题。以下是内容：

无论什么时候谈到朝鲜，人们都喜欢拿朝鲜战争来说事儿！他们如今不支持朝鲜现政权，当然也不希望50多年前的朝鲜战争，成为实现他们推翻朝鲜现政权的舆论绊脚石！所以极力的想表明当年出兵朝鲜本身就是个错误！想以此告诫中国人不要再犯了！当然，我们这些人都回不到过去，不能亲身体验当年那个时局，甚至也得不到足够详尽吻合的资料，去还原当年那个场景！所以，从细微处着手，肯定做不到。但是几个浅显易猜的问题，人家还是可以提出来的！大致归纳起来，有以下三条反对意见：

一、美国当时没有入侵中国的打算。这是很多不支持当年朝鲜战争的人，最喜欢提出来的问题！他们认为，美国当时用在朝鲜战场上的兵力其实有限，并不足以发动对中国的全面战争！说，如果美国真要推翻当年的新中国，国共内战的时候就会出兵帮国民党，新中国可能根本建不了。退一步讲，如果当年美国真要打中国，至少中国的沿海早已经变成战争火海了。
二 、朝鲜战争延误了大陆解放台湾，延误了国家统一的进程，不值得。
三 、 中国出兵，牺牲过大，并没有得到任何好处。战争结束后，我们没在朝鲜驻军，没有扶植自己的势力，还要给朝鲜不少援助，到最后，朝鲜政权还不听话。

下面我们就来讨论一下上面这些观点。
先看第一点，美国当年在朝鲜战场投入的兵力，可能确实不足以发动对中国的进攻！但是，别忘了，那支军队的名字不叫美军，而是叫“联合国军”。军队的构成也不是美军最多，而是韩军最多，也就是当年叫的“李承晚伪军”最多。从战后统计的“联合国军”的伤亡俘数字过百万来看，这是一支相当庞大的军队！完全可以发动对任何国家的全面进攻！如何可以肯定这支庞大的军队，在完成了朝鲜半岛的任务后，不会趁热打铁或者说是突然头脑发热的深入中国东北重工业基地腹地？！当年海湾战争中的“多国部队”也不过六十万，朝鲜战场上的“联合国军”可以称的上是联合国历史上组建的最庞大的军队了！而且那个时候，中华人民共和国还不是其成员国！这样大规模的军事行动，任哪个大国也是坐不住的！日本连看着朝鲜火箭上天，都叫嚣着要军事打击！相比较起来，中国当年的反应不知道要正常多少！？而且可以想象，美国会坐视苏联在墨西哥用兵而不管吗？肯定也不会！美国当年差点儿因为“古巴导弹危机”和苏联打起第三次世界大战！古巴放几枚导弹尚且如此反应，何况墨西哥？美国当年也许没有打中国的想法，但是，中国当年也同样没有对美国宣战的意思！当年决定把“中国人民支援军”更名为“中国人民志愿军”，不就是这个意思吗？！再说了，美国当年即便没有打的意思，也并不能说明以后不会打！如果它最终能实现对整个朝鲜半岛的控制，那什么时候打，怎么打，战争规模多大？这些主动权就都在美国人手里握着！中国东北也将时刻都面临极大压力！就像心脏部位安了个不定时炸弹！那将是致命威胁！

再看第二点，大陆无法解放台湾，朝鲜战争因素有多大？美国在朝战之前，宣布南朝鲜和台湾不在其协防范围内。到朝鲜战争爆发，这本来是一个国家内部爆发的统一战争,是关系到民族命运的事情!本来就不该有外来势力干涉！可是，美国却断然违背承诺出兵朝鲜，将战火推到鸭绿江附近，炸弹都丢到了中国境内，还抢在中国出兵朝鲜之前，派第七舰队进入台湾海峡，协防台湾，公然分裂中国，这本身就是对中国主权的严重侵犯，中国当然也有理由出兵朝鲜，攻击在朝的美国军队！解放军当年集合50多万大军准备跨海峡作战，找苏联希望能够提供海空军协助！无果！只好推迟！到朝战后，解放军空军业已成军，海军也初具规模！应该具备了跨海峡登陆的实力！但是，实力虽具备，奈何有美国第七舰队控制着台湾海峡！最终不得不放弃解放台湾计划！直到现在，离朝战都50多年了，你还能说是朝鲜战争阻碍了统一大业吗？两岸至今无法实现统一的根本原因，包括朝鲜至今分裂的原因，到底是什么？作怪的难道不就是美国吗？怪什么朝战！？而且，不让美国控制整个朝鲜半岛，也有效的防止了，美国在南北两线对中国的牵制调动，最大可能的避免了腹背受敌的情况！是争取了最好的战略态势！

来看第三点，中国在朝鲜战场的牺牲确实很大，但是也希望有人不要故意搞不对称比较，恶意夸大！有些人为了说明美国很强大，可能是希望吓住中国人，就说美国朝战伤亡只几万，但是我们伤亡了几十万，故意抛开其他十五国军队的伤亡不谈！好象志愿军只和美军交战不和其他十五国军队交战一样！实际上，整个“联合国军 ”里，韩国军队是伤亡最大的军队，可能也是交战双方的军队中，伤亡最大的。整个“联合国军”的伤亡俘过百万，相比较起来，志愿军的胜利并不是某些人歪曲污蔑的，是用什么人海战术的尸体堆积起来的胜利！而应该是骄人的胜利，是理直气壮的胜利！中国最后没在朝鲜驻军，没扶植自己在朝鲜的势力（金日成排挤延安派的事情，中国几乎没插手），这实际是我们那个年代，领导人的伟大人格和我们国家一贯倡导的“和平共处五项原则”的外交准则决定的，本来是受到当时世界各国，高度赞扬和肯定的事情，可是如今却被有些国人，斥为无能，脑残，傻瓜。。。，当然，这也是可以理解的，在如今这个高度强调“人不为己，天诛地灭”的时代，那个年代的很多事情，在今天看来都不是正常的“动物思维”。“付出了如何能没回报呢？”“我给了你吃的，你怎么能不听主人的话呢？”人要剥削人，使唤人！国也要剥削国，使唤国！嘴上喊着人道主义，心里要想着霸权主义！中国几十年对朝鲜的无私援助，完全是出于人道的国际主义精神！美国虽然一般是出于自身利益，经常附带一些条件对别国实施援助，但在人道危机来临的时候，也是二话不说的！而且这个人道问题，到底美国有没有责任呢？当然是有的！长达几十年的封锁制裁，你让这个资源匮乏，耕地有限的弹丸小国如何改善民生？美国打着人道的旗帜，干不人道的事，还指责别人不人道！如果美国觉得自己真正是尊重人权的，就应该打破意识形态，以朝鲜百姓苍生念，取消制裁和封锁！这它办的到吗？

苏联当年主动放弃东欧国家，以至于现在的俄罗斯被北约堵在家门口，如何强烈反对都不行，天天为保住自己的一点儿战略空间拼死挣扎！甚至可怜到不惜借铁血手段，强势在自己原来的加盟兄弟国家格鲁吉亚的弹丸版图上，分出两块鼻屎大的地方作缓冲地！真可谓教训深刻！现在我们中国也到了这个关口！我们可以不控制朝鲜，但是为什么要放手让别的大国去控制它呢？中国当年打朝鲜战争，有人说得不偿失，那美国和其他15国又得到什么好处了呢？还不是又回到了38线上！美国人在朝鲜没沾到便宜，又到越南去打，惨败下来！这回不仅没沾到便宜，还亏的大！它就此罢手了吗？当然没有！格林纳达，海地，伊拉克，南联盟，依旧四处出击，到处打仗！这实际上，就是一个国家给自己国家的定位问题！它们是超级大国，就该有超级大国的国家定位！苏联强势的时候，也是四处输出意识形态！建立很多卫星国！扶植很多亲苏政权！出兵捷克斯洛伐克，支持阿盟对以作战，出兵阿富汗！中国的实力做不了超级大国，但是起码的大国心态要具备！你既然把自己定位成大国，自己家门口的朝鲜存亡问题就不能置之不理，更不能让其他大国轻易染指！甚至成了其他大国的棋子和势力范围！

下面观点来自黎阳的如何看待毛泽东时代。

中国人里关于抗美援朝争论最多的大致有三：1、该不该。2、赢没赢。3、值不值。

对这些争论只有用中华民族的根本利益为标准，才能得出明确的结论。

冷战时期中华民族的根本利益是什么？——摆脱美苏冷战的夹击。

抗美援朝的结果是什么？“赶走一个，送走一个”：美军被从鸭绿江边赶到了三八线。苏军于1955年5月撤出了旅大。——赶走了美军，苏军也就没有了继续留驻中国的理由：中国证明了自己有能力保卫自己。中国被雅尔塔协议剥夺掉的这项主权从此被中国又拿了回来。这是对中国抗美援朝的回报，是中国抗美援朝的一个间接的胜利果实，也是一个根本的标志：把中国东北变成第二个“外蒙古”的隐患从此彻底消除。这样的结果对中华民族的根本利益——摆脱美苏冷战的夹击——是更有利，还是更不利？

有人说因为中国抗美援朝，所以美军才干预台湾。中国是帮了朝鲜，丢了台湾。

这样说的人是瞪着眼说瞎话。朝鲜内战于1950年6月25日爆发。美国于两天之后的1950年6月27日派第七舰队进入台湾海峡，公开干预中国内部事务。中国于4个月后的1950年10月19日派遣志愿军入朝参战。美国干预台湾在前，中国出兵抗美援朝在后。这一切不是什么机密。这样说的人与其说是无知，不如说是无赖。
有人说中国抗美援朝是多余，因为美军没有越过鸭绿江进攻中国的计划。

不知道这样说的人跟美国国家安全委员会主席或美军参谋长联席会议主席是什么样的铁哥们，对人家的心思如此有把握。对这样的说法，最好的答复是萨苏先生在《尊严，不是无代价的——评抗美援朝》中的一段话：

“在日本，阅读了大量关于甲午战争的史料——出乎意料的是，战争爆发之前，日军不但没有打到山海关的思想准备，甚至没有打过鸭绿江的作战计划！对中国这样一个大国，虽然知道它的软弱，几百年前丰臣秀吉在大明的炮声中忧病而死留下的恐惧，依然使日本迈不开侵略的步伐。”

“是谁让日本军队杀进了中国？”

“日本人的记载有些荒唐——因为在平壤缴获了叶志超丢弃的大量装备，日军士气大振。清军陆军的行营炮和连发枪比日军的装备还要先进，却一触即溃，令日军对中国有了‘新的认识’。然而，他们还是遵令在鸭绿江停了下来，并没有敢轻易渡江。”

“这时，对岸却来了一支清军骑兵——这就是所谓的‘八旗铁骑’了。日军只有三十人的先锋部队隔江开枪射击，并且就地准备掘壕防守。不料清军几百人的马队立即蜂拥而逃，丢盔弃甲！于是日军小队长就自作主张渡江追击……后续的日军随即跟上。”

“违抗命令如何？胜利者是不受责备的。确切地说，这些违抗命令的日本兵只是发现了一个事实。”

“从那一刻，中国的尊严，在日本人的心中已经荡然无存了。”

“朝鲜战争之前，这种事几乎每年都在发生的。而朝鲜战争之后，再没有一个国家认真地准备‘征服中国’。即便对于中国的那个政府不满，想要推翻它，也要想出种种制衡的办法来，从政治上，经济上，从各个方面想办法。”

“要是能用战争解决问题，不是比这些复杂而麻烦的方法简单得多？”

“正因为无法征服，我们才有了和这些曾被称作‘列强’的国家坐在一张桌子旁平等说话的机会。”

“而我们这些普通中国人因为这种尊严得到的，就是几十年来不再有战争来破坏我们的家园。”

1950年统帅“联合国军”的麦克阿瑟就是个坚信“胜利者不受责难”、谁也不尿的主：不准越过三？八线？老子偏过。不准使用美军占领中朝边境地区？老子偏用。不准把朝鲜战争跟蒋介石扯上？老子偏访问台湾。怕引起中国干涉？有什么了不起？中国人不过一群厨子裁缝，只会洗衣做饭，哪敢打仗？如果他们敢跟美国军队较量，那将是一场“史无前例的大屠杀”——对这样的将领而言，“没有越过鸭绿江进攻中国的计划”有什么关系？随时制定就是了。如果中国还像“李中堂”时代那样当缩头乌龟、一哄而散，谁能担保当年甲午战争的历史不会重演？

如果麦克阿瑟把“鸭绿江不是不可逾越的边界”的威胁付诸实施，当真过江入侵中国，根据《中苏友好互助同盟条约》，苏军有权出兵。最坏的结果：又一次“日俄战争”——外国军队在中国的土地上大打出手。不论谁胜谁负，战争的破坏都落在中国人头上。

即便美军不过鸭绿江，只是与中国军队沿江对峙，那又如何？中国必须随时随地防备美军打过来，必须在中朝边境处处设防，当时中国最大的重工业基地——东北的工厂必须内迁，整个中国的经济建设都要被打乱。更关键的是：苏联便有理由长期保持在旅大的驻军。这就使中国被牢牢绑死在美苏冷战的棋盘上愈陷愈深，离摆脱冷战这个根本目标越来越远。

抗美援朝最大最深远的影响：1840年以来西方列强第一次得出结论：“不要进攻中国大陆”、“不要在陆地上跟中国较量”。

列强如果1840年就有这个结论，就不会有鸦片战争了。如果甲午战争前就有这个结论，就不会有马关条约了。如果1900年就有这个结论，就不会有八国联军了。如果七？七事变前就有这个结论，就不会有八年抗战，尤其不会有“南京大屠杀”了。可见这个结论何等宝贝。

然而，从1840年鸦片战争开始，列强得出的却是另一个结论：“中国不堪一击，不打白不打”。

俾斯麦说：“当代的重大政治问题不是用说空话和多数派决议所能决定的，而必须用铁和血来解决。”

“中国不堪一击、不打白不打”这个结论是列强“用铁和血”得出来的，不是“用说空话和多数派决议”决定出来的。

于是有了一系列的侵略战争，有了中国一系列的失败屈辱，有了满清七十多年内签订的一千多个丧权辱国的不平等条约——差不多平均每年14个，每月摊上一个还多。
百年来不知多少中国人试图靠“说空话和多数派决议”而不靠“铁和血”来改变这个结论。无论是举人进士出身、八股文倍儿溜的曾国藩、李鸿章，还是留过洋的“蒋委员长”，身边都不乏能言善辩之士，“说空话”、打笔墨官司个个不外行。结果呢？“妙笔生花”和“三寸不烂之舌”改变了列强的“中国不堪一击、不打白不打 ”的结论了吗？仅以1931年到1937年这6年为例：

——1931年9月18日，日军发动“九？一八事变”，占领了东北。国民党政府“绝对不抵抗”，请西方列强“调停”：“先以公理对强权，以和平对野蛮，忍怒含愤，暂持逆来顺受态度，以待国际公理之判断。”

列强调停建议：中日两国都从中国东北撤出武装力量，中国东北由西方列强各国共管。《国联》通过了“多数派决议”，“不承认”日本占领东北。结果：日本退出《国联》，日本在东北建立“满洲国”。“多数派决议”一文不值。

——1932年1月28日，日军发动“1？28事变”，进攻上海。5月5日国民党政府签《上海停战协定》，划上海为非武装区，中国不得在上海至苏州、昆山一带地区驻军。

——1933年5月31日国民党政府签《塘沽协定》，承认了日本对东北、热河的占领，划绥东、察北、冀东为日军自由出入地区。“长城线以南由中国方面警察机关担任之上述警察机关，不可利用刺激日军感情的武力团体”。

——1935年7月国民党政府签《何梅协定》，中国河北省主权大部丧失。

——1935年6月27日国民党政府签《秦土协定》，中国丧失了在察哈尔省的大部分主权。

……

指望“说空话和多数派决议”的结果，是用“漂亮的书法”在一个又一个丧权辱国的协定上签字画押。——“铁和血”得出来的结论，只有“铁和血”才能改变。

中国人不是没有试过用“铁和血”来改变——八年抗战中国人付出的“铁和血”还少吗？但是那些“铁和血”硬不过列强的“铁和血”：当美军介入朝鲜、干预台湾、兵临鸭绿江时，满脑子仍然是列强1840年以来“铁和血”的老结论：“中国不堪一击，不打白不打”。

抗美援朝的“铁和血”彻底改变了1840年以来列强的“铁和血”的结论——从此不再是“中国不堪一击、不打白不打”，而是“不要进攻中国大陆”、“不要在陆地上跟中国较量”——中国人百年奋斗、八年抗战、牺牲几千万人、不知付出多少“铁和血”都没能做到的，毛泽东领导的抗美援朝用“铁和血”一举做到了——就凭这一条，能说中国抗美援朝失败了吗？

还不止于此呢。

既然推翻列强“中国不堪一击、不打白不打”的结论“不是用说空话和多数派决议所能决定的，而必须用铁和血来解决”——这就意味着非打一仗不可。如果在中国领土上打这一仗，即便中国赢了，那中国本土也要饱受战争破坏。而抗美援朝却使中国既用“铁和血”推翻了旧结论，又使中国本土免遭战争破坏——就凭这一条，能说中国抗美援朝亏了吗？

中国大陆在抗美援朝之前战乱不断，从来没消停过。但自抗美援朝之后，中国大陆就再也没遭受过任何大规模战争。对于中国，1949年是分水岭：1949年之前的中国是战乱的中国，1949年以后的中国是和平的中国。毛泽东时代的中国既是“准战争时代”的中国，又是免遭战祸的中国。扭转乾坤之举是抗美援朝。抗美援朝是当代世界认识中国的历史性分水岭。

俞可平说“1949年后”的中国没有了“以人为本”、否定了“人道主义”、“人们的正常情理和心态受到严重的扭曲”——言外之意：1949年以前的中国是“以人为本”的中国，充满“人道主义”的中国，人们的“正常情理和心态不受到严重的扭曲”的中国——比起充满战争的“1949年前”，没有战争的“1949年后”居然是没有“以人为本”，可见俞可平不承认让中国人民免遭战争苦难是最大的“以人为本”，最大的“人道主义”，最大限度地保护了人民的“正常情理和心态”。——也就是说，俞可平口中“以人为本”的那个“人”指的不是普通老百姓，而是像他那样的“精英”。充满杀戮、死亡和破坏的战争不算破坏“以人为本 ”，“精英”感受不自在才算，可见“精英”的幸福感比让中国老百姓免遭战争苦难更重要——这条日本鬼子就能满足：当中国普通老百姓惨遭屠杀抢掠时，给日本鬼子当走狗的汉奸们不是过的很滋润吗？虽然在“太君”面前是条狗，但在“不是人”的老百姓面前却是“高等华人”，能充分享受“以人为本”、免受战争苦难的 “人道主义”。可见俞可平的“以人为本”中的那个“人”只包括战争中能免受死亡苦难威胁的“高等精英”而不包括普通老百姓。用老百姓的俗话说，这小子就俩字——欠揍：如果这厮领教过日本鬼子的皮鞭耳光拳打脚踢的滋味，领教过南京大屠杀的滋味，领教过战火纷飞朝不保夕忍饥挨饿的滋味，那他就知道让中国老百姓免受战乱之苦算不算真正的“以人为本”了，就知道他一脸不屑的“1949年后”对中国人民意味着什么了。

有人说中国抗美援朝是上了苏联的当，为苏联当替死鬼，连武器都得自己掏钱，可见中国当了冤大头。

如前所述，中国抗美援朝是因为它符合中国的民族利益。既然符合中国的民族利益，那中国就是在为自己而战而不是在为别人而战，就不存在上当受骗当替死鬼的问题。当时中国和苏联的利益在抗美援朝这一点上一致，苏联提供的武器不少是要钱的，但白给的也不是没有。比如1951年志愿军攻占汉城后苏联就一次无偿赠送了米格～15歼击机372架。不过如果苏联一切都白给，那反而未必是好事：国与国的关系如同人与人的关系，宁可欠债，不可欠情。欠债算得清，欠情算不清。一旦有变，欠债可还，欠情难缠。比如两人恋爱，一方为另一方牺牲了一切：前途、机会、专业、工作、财产、亲情……却被对方占足了便宜后一脚踢开，那将会如何？搞不好能出人命。中苏分裂后苏联人对中国虽然恼火，却并不恨之入骨，因为当初中国并没有亏待苏联，只欠债，不欠情。赫鲁晓夫撕合同撤专家把事都干绝了又有点懊悔，很有点恋恋不舍当初能从中国得到的好处。结果：对美国联手干掉中国核力量的建议犹豫了一阵子。就这么一犹豫的功夫，中国的原子弹爆炸成功了。相反的例子是越南：跟中国打交道时一切白捞，占尽了便宜，很有点沾沾自喜洋洋得意：看我多能耐。越南不理会“宁可欠债、不可欠情”那一套，当为傍苏联过河拆桥跟中国翻了脸时，中国人从上到下立刻个个恨得咬牙切齿，同仇敌忾根本不用动员，说打就打毫不留情。两相比较，到底谁更吃亏？

最精于算计的当属“蒋委员长”：抗日战争时吃定了美国的底牌是不能让中国垮掉，只要国民党没有投降日本，不管打不打、打得有多烂美国照样得给钱给援助。这竹杠不敲白不敲。于是一天到晚向美国叫苦要援助。但东西一到手就全留着对付**，不对日本动真格的。不管美国如何催促，“委员长”总是“以不变应万变” ——要东西来劲，打仗不来劲：给我援助可以，要我跟日军拼命不干。小算盘是反正美国早晚能打败日本，自己可以稳搭“顺风船”，犯不着拼命，不如趁机发一笔，留着将来消灭**用——不愧“浙江奸商”兼“上海小开”，算盘精，“拎得清”。（据罗斯福的儿子艾利沃特回忆，“罗斯福终于明白了：‘中国军队一心只放在监视共产军上，根本无心和日军作战。’”）1944年日军到处吃败仗，唯独打通中国大陆交通线之役大获全胜，打得“国军”一溃千里，望风而逃。美军驻华代表史迪威将军急了，要蒋介石赶紧调兵挽救战局。蒋介石说无兵可调。史迪威说你的胡宗南有四十万大军正闲着呢。蒋介石说那是对付**的，不能动。史迪威说既然你没兵那何不让我用美国武器装备**的八路军，由我带出去打日本。蒋介石勃然大怒，立即以“不撤换史迪威中美两国即无法合作”为最后通牒逼罗斯福调走了史迪威——表面上看“蒋委员长”大获全胜：赶走了对**有好感的史迪威将军，自己继续过“仗不打，美援白拿”的好日子，光占便宜不吃亏，让美国当冤大头。结果呢？美国立马放弃了陆地上靠中国军队打败日军的打算，转身求助于苏联。苏联正中下怀：求我可以，得有甜头——中国的主权。美国满口答应（这才是最狠的报复）。于是有了雅尔塔协议，有了苏联出兵东北。最后的结局：小算盘最精、最“拎得清”的“蒋委员长”被赶出了大陆，到台湾小岛上斤斤计较“拎得清”去了——只知算小帐，只知贪小便宜，见小利忘大义，总想白捞油水，有此下场奇怪吗？

整天拿抗美援朝“亏不亏”、“合算不合算”说事的人其实是“醉翁之意不在酒”，找借口妖魔化毛泽东而已：现在中国“公款吃喝”每年有多少？贪官弄到国外的赃款每年有多少？“国有资产流失”每年有多少？中国的买办让外国老板从中国人身上榨取的血汗每年有多少？怎么从来也不见他们着急？怎么从来也不见他们象对抗美援朝那样斤斤计较、“拎得清”？

有人专拿中国抗美援朝的伤亡说事。首先，战争的目标是胜利。看胜利与否不是看代价大小，而是看是否实现了战争的战略目标。实现了就是胜利，否则就是失败。 ——能说苏联卫国战争中的牺牲比德国大，所以苏联是战败国而德国是战胜国吗？能说中国抗日战争的牺牲比日本大，所以中国是战败国而日本是战胜国吗？其次，根据中国的统计，武器装备绝对劣势的志愿军抗美援朝的伤亡总数并不比“联合国军”的伤亡总数高。某些人论及中方的伤亡数字不用中国的统计而用美军的估计，这本身就是偏见的表现。而对比伤亡数字时，故意用美国一家的伤亡总数来对比志愿军的伤亡总数，这实际在耍流氓：跟志愿交手的有十六个国家（包括南朝鲜）的军队，这十六家的伤亡数字加在一起与中国一家的伤亡数字相比才能说明问题。中国出兵时北朝鲜的军队基本打光了，那些伤亡数字不能算在中国头上。隐瞒所有这些事实，用美军一家的伤亡数字和美军估计的中朝双方的伤亡数字做对比，这难道不是玩弄数字游戏搞诈骗？

有人说抗美援朝招致美国对中国长达二十多年的封锁禁运，给中国造成了巨大的困难和损失，可见抗美援朝没好处。

前面已经说过，只要中国还没有摆脱冷战，那就不可避免要吃冷战的亏。美国干预台湾是因为冷战。封锁中国也是因为冷战。这就是冷战给中国带来的伤害，是中国向苏联“一边倒”的代价。问题的性质是这样的向苏联“一边倒”的代价与中国的东北、西北变成第二个、第三个“外蒙古”、整个国土被美苏肢解那样的向美国“一边倒”的代价孰轻孰重；是“两害相衡取其轻”的问题，而不是在“有害”与“无害”之间作选择的问题。

美国的封锁禁运是一柄双刃剑，能伤人也能伤己。本来美国的算盘是封锁禁运能使毛泽东的政权即便不垮也发展不起来。但美国没想到毛泽东的**是在被封锁被围剿的根据地这种环境中长大的，自力更生惯了，封锁禁运别人受不了，中国不但顶得住，而且摸索出经验来了，发展的路子步伐谁也干预不了。随着中国实力的不断增长，美国越来越坐不住了：

1962年古巴导弹危机，美国对古巴实行海上封锁，禁止向古巴运进“进攻性武器”（导弹、轰炸机）。当时美国海军对驶往古巴的中国轮船概不搜查——不是尊重，而是一种无言的轻蔑：谅你中国船上没有“进攻性武器”。但仅仅过了两年，中国原子弹试验成功（1964年）。又过了两年，中国导弹核武器试验成功（1966年）。再过了一年，中国氢弹试验成功（1967年）——1962年古巴导弹危机后仅仅5年，美国就再也没法对中国保持“谅你也没有进攻性武器”那种悠然的心情了。相反，美国不得不扒耳挠腮发愁：如果中国向“不友好国家、势力、地区”提供“进攻性武器”如导弹甚至核武器，那可怎么办？（实际上，利比亚总统卡扎菲确实曾提出愿意花大价钱向中国买原子弹，但周恩来总理彬彬有礼地拒绝了：原子弹是不供出售的。）要求中国同意不出口“进攻性武器”？处于敌对状态的中国会听你的？向中国施加压力？已经封锁禁运了二十年，能施的压力全施完了，再没什么可施的了。向中国开战？又不是没较量过。除非核大战，否则还能怎么样？设法让中国改变政策？美国与中国敌对二十年，对中国社会的影响几乎是零，吃里扒外替美国效劳的“基金会学者”一个都没有，能指望谁说得上话？被封锁被隔绝的中国成了“和尚打伞，无法无天”，不受任何条约规定的制约。不管是美国还是联合国，不管是国际组织还是“民权团体”，中国可以概不买账。谁也休想对中国内部事务指手画脚，说三道四。美国越来越痛感对中国的封锁禁运对美国利益的损害简直不亚于对中国利益的损害，越来越急着改变这种状况。尼克松说美国决不能让“几亿中国人生活在愤怒的孤立之中”，潜台词是：一个愤怒而孤立的中国更能给美国造成无法估量的损害，还不如赶紧解除封锁禁运，恢复美国对中国社会、对中国“精英”的影响力。所以到后来美国解除对中国封锁禁运的心情其实比中国人自己更迫切，而且更彻底：以后再也不这么干了。典型的例子是1989年，老布什坚决拒绝对中国重新施行严厉的封锁禁运。表面上说“不愿意孤立中国人民”，实际是历史的教训领教够了：对中国搞封锁禁运不但无效，而且到头来“搬起石头打自己的脚”。（如果封锁禁运管用，美国才不会在乎是否“孤立人民”呢。比如对萨达姆时代的伊拉克，那就封锁到底，毫不手软。）

抗美援朝导致的封锁禁运是坏事不假。但毛泽东领导下的中国把这种坏事变成了好事，反而使美国从此以后再也没胃口对中国用这招了。一劳永逸——1989年中国就沾了毛泽东的光——这难道不是坏事变成了好事吗？这难道不是有利于中国的民族利益吗？
美国的封锁禁运是一柄双刃剑，能伤人也能伤己。本来美国的算盘是封锁禁运能使毛泽东的政权即便不垮也发展不起来。但美国没想到毛泽东的**是在被封锁被围剿的根据地这种环境中长大的，自力更生惯了，封锁禁运别人受不了，中国不但顶得住，而且摸索出经验来了，发展的路子步伐谁也干预不了。随着中国实力的不断增长，美国越来越坐不住了：
1962年古巴导弹危机，美国对古巴实行海上封锁，禁止向古巴运进“进攻性武器”（导弹、轰炸机）。当时美国海军对驶往古巴的中国轮船概不搜查——不是尊重，而是一种无言的轻蔑：谅你中国船上没有“进攻性武器”。但仅仅过了两年，中国原子弹试验成功（1964年）。又过了两年，中国导弹核武器试验成功（1966年）。再过了一年，中国氢弹试验成功（1967年）——1962年古巴导弹危机后仅仅5年，美国就再也没法对中国保持“谅你也没有进攻性武器”那种悠然的心情了。相反，美国不得不扒耳挠腮发愁：如果中国向“不友好国家、势力、地区”提供“进攻性武器”如导弹甚至核武器，那可怎么办？（实际上，利比亚总统卡扎菲确实曾提出愿意花大价钱向中国买原子弹，但周恩来总理彬彬有礼地拒绝了：原子弹是不供出售的。）要求中国同意不出口“进攻性武器”？处于敌对状态的中国会听你的？向中国施加压力？已经封锁禁运了二十年，能施的压力全施完了，再没什么可施的了。向中国开战？又不是没较量过。除非核大战，否则还能怎么样？设法让中国改变政策？美国与中国敌对二十年，对中国社会的影响几乎是零，吃里扒外替美国效劳的“基金会学者”一个都没有，能指望谁说得上话？被封锁被隔绝的中国成了“和尚打伞，无法无天”，不受任何条约规定的制约。不管是美国还是联合国，不管是国际组织还是“民权团体”，中国可以概不买账。谁也休想对中国内部事务指手画脚，说三道四。美国越来越痛感对中国的封锁禁运对美国利益的损害简直不亚于对中国利益的损害，越来越急着改变这种状况。尼克松说美国决不能让“几亿中国人生活在愤怒的孤立之中”，潜台词是：一个愤怒而孤立的中国更能给美国造成无法估量的损害，还不如赶紧解除封锁禁运，恢复美国对中国社会、对中国“精英”的影响力。所以到后来美国解除对中国封锁禁运的心情其实比中国人自己更迫切，而且更彻底：以后再也不这么干了。典型的例子是1989年，老布什坚决拒绝对中国重新施行严厉的封锁禁运。表面上说“不愿意孤立中国人民”，实际是历史的教训领教够了：对中国搞封锁禁运不但无效，而且到头来“搬起石头打自己的脚”。（如果封锁禁运管用，美国才不会在乎是否“孤立人民”呢。比如对萨达姆时代的伊拉克，那就封锁到底，毫不手软。）
抗美援朝导致的封锁禁运是坏事不假。但毛泽东领导下的中国把这种坏事变成了好事，反而使美国从此以后再也没胃口对中国用这招了。一劳永逸——1989年中国就沾了毛泽东的光——这难道不是坏事变成了好事吗？这难道不是有利于中国的民族利益吗？美国的封锁禁运是一柄双刃剑，能伤人也能伤己。本来美国的算盘是封锁禁运能使毛泽东的政权即便不垮也发展不起来。但美国没想到毛泽东的**是在被封锁被围剿的根据地这种环境中长大的，自力更生惯了，封锁禁运别人受不了，中国不但顶得住，而且摸索出经验来了，发展的路子步伐谁也干预不了。随着中国实力的不断增长，美国越来越坐不住了：
1962年古巴导弹危机，美国对古巴实行海上封锁，禁止向古巴运进“进攻性武器”（导弹、轰炸机）。当时美国海军对驶往古巴的中国轮船概不搜查——不是尊重，而是一种无言的轻蔑：谅你中国船上没有“进攻性武器”。但仅仅过了两年，中国原子弹试验成功（1964年）。又过了两年，中国导弹核武器试验成功（1966年）。再过了一年，中国氢弹试验成功（1967年）——1962年古巴导弹危机后仅仅5年，美国就再也没法对中国保持“谅你也没有进攻性武器”那种悠然的心情了。相反，美国不得不扒耳挠腮发愁：如果中国向“不友好国家、势力、地区”提供“进攻性武器”如导弹甚至核武器，那可怎么办？（实际上，利比亚总统卡扎菲确实曾提出愿意花大价钱向中国买原子弹，但周恩来总理彬彬有礼地拒绝了：原子弹是不供出售的。）要求中国同意不出口“进攻性武器”？处于敌对状态的中国会听你的？向中国施加压力？已经封锁禁运了二十年，能施的压力全施完了，再没什么可施的了。向中国开战？又不是没较量过。除非核大战，否则还能怎么样？设法让中国改变政策？美国与中国敌对二十年，对中国社会的影响几乎是零，吃里扒外替美国效劳的“基金会学者”一个都没有，能指望谁说得上话？被封锁被隔绝的中国成了“和尚打伞，无法无天”，不受任何条约规定的制约。不管是美国还是联合国，不管是国际组织还是“民权团体”，中国可以概不买账。谁也休想对中国内部事务指手画脚，说三道四。美国越来越痛感对中国的封锁禁运对美国利益的损害简直不亚于对中国利益的损害，越来越急着改变这种状况。尼克松说美国决不能让“几亿中国人生活在愤怒的孤立之中”，潜台词是：一个愤怒而孤立的中国更能给美国造成无法估量的损害，还不如赶紧解除封锁禁运，恢复美国对中国社会、对中国“精英”的影响力。所以到后来美国解除对中国封锁禁运的心情其实比中国人自己更迫切，而且更彻底：以后再也不这么干了。典型的例子是1989年，老布什坚决拒绝对中国重新施行严厉的封锁禁运。表面上说“不愿意孤立中国人民”，实际是历史的教训领教够了：对中国搞封锁禁运不但无效，而且到头来“搬起石头打自己的脚”。（如果封锁禁运管用，美国才不会在乎是否“孤立人民”呢。比如对萨达姆时代的伊拉克，那就封锁到底，毫不手软。）
抗美援朝导致的封锁禁运是坏事不假。但毛泽东领导下的中国把这种坏事变成了好事，反而使美国从此以后再也没胃口对中国用这招了。一劳永逸——1989年中国就沾了毛泽东的光——这难道不是坏事变成了好事吗？这难道不是有利于中国的民族利益吗？

说实话!朝鲜战争其实对谁都没有好处!中国死 了那么多人!朝自己也分裂了!美国也不算胜利.战争永远是有钱人的游戏!

当然该打，中国人被西方人看得起，能够挺得起脊梁来，就从这一战开始的。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

从新中国、美国、两棒子的利益出发朝鲜战争当然不该打。死了那么多人，花了那么多钱最后还是回到原点。从苏联、日本、国民党中国的利益来看朝鲜战争当然应该打，就看大家是从什么角度出发咯。

楼主讲的好，楼主说出了我们的心里话，战争是谁也不愿意看到的，但是也是在这个世界生存就避免不了的，中国历史上强盛时期都是采用“刚柔并济”的方式实现的，其实人和人交往也是一样的，只有“刚”或者只有“柔”都是不行的。
朝鲜战争就是我们向世界展现我们“刚”性的时候，绝对应该是一场正义的战争，值得的战争，无论伤亡多大都是一次让中国人重新抬起头做人的机会。
真是搞不懂有些“精英”们，怎么总是喜欢找几十年前历史上的一点点瑕疵来说事，如果换你们这些“精英”到当时那个时代，中国现在指不定是哪个国家的殖民地呢。如果你们还有“精力”，多研究研究当代社会，多为当代百姓做些事，我相信我们的子孙万代不会忘记你们的。

种种为朝鲜战争辩护的理由就好比一个受骗了的人在那自我安慰

当时中国需要的是什么——国际承认，开放的国际环境。
当时中国不需要的是什么——劳民伤财的战争。

朝鲜战争的实质就是中国出人命去为苏联达到政治目的而抛头颅洒热血，而直接结果则是导致自己自绝于世界近30年和日本的重新崛起。日本复苏崛起的第一桶金，就是来自于朝鲜战争。

转一段文字，看看中国当时在苏联指使下的愚蠢

[color=Blue]一九五一年一月十三日，即中国军队取得第三次战役的胜利以后，联大政治委员会讨论并通过了“朝鲜问题三人委员会”在十三国提案基础上提出的关于解决朝鲜问题基本原则的“补充报告”。该报告建议，立即实现停火；举行一次政治会议以恢复和平；外国部队分阶段撤出，并安排朝鲜人民进行选举；为统一并管理朝鲜作出安排；停火之后召开一次由英、美、苏和共产党中国参加的会议，以解决远东的问题，其中包括台湾的地位和中国在联合国的代表权问题。

这个事先几个小时才通知美国政府的新议案使白宫陷入了进退维谷的境地。正如国务卿艾奇逊指出的，同意这个议案，将“失去朝鲜人的信任，并引起国会和舆论的愤怒”；不同意则会“失去我们在联合国中的多数支持”。美国国务院最后决定支持这一议案，用艾奇逊的话说是“热切地希望并相信，中国人会拒绝这个决议”。

对于中国来说，这的确是一次停战的好机会。如果中国军队屯兵三八线附近，接受联合国的条件，开始停战谈判，那么无论在政治、外交还是军事上，可以说是有理、有利、有节。

然而，正象艾奇逊期望的那样，中国拒绝了联合国议案。这时的中国外交听命于斯大林。斯大林决心要在朝鲜继续打下去（一九五0年十二月七日葛罗米柯给苏联驻联合国大使维辛斯基的电报，转达政治局的指令：“我们认为，在这种形势下，您关于停止朝鲜军事行动的建议是不正确的。”）[b][color=purple]英国、瑞典、印度等十三国提案（特别是补充意见）本来是对中国持同情立场，联合国能通过这个提案也表明了多数国家对中国的友好态度及要求和平的愿望。一月十七日周恩来宣布中国拒绝停火议案，而且还指责其为美国的阴谋，结果伤害了许多国家的感情。[/color] [/b]

当中国表示拒绝联合国提案后，一切都变了。一月三十日联大政治委员会以44票对7票（7票弃权）通过了美国提出的控诉中国为侵略者的提案。尽管其中不乏受美国操纵的因素，但也表明了联合国多数国家对中国的失望。中国在联合国的席位问题从此被长期搁置起来。[/color]

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2009-11-8 11:13 编辑 [/i]]

看看拒绝13国提案后，到真正53年停战时又是什么情形

5月27日克拉克致信金日成、彭德怀：“[b]我们的目的并不是要无休止地与毫无结果地重复各自的观点。对于这一点，我认为两位将军不是不清楚的。我们真诚地希望，贵方对我方代表就有关停战协议所涉及的上述问题提出的建议迅速做出认真的考虑。如果贵方确有停战的希望，我奉劝两位将军不要坐失目前之良机。[/b] ”

这封明有显威胁口气的信件，我党的战史专家，连提都不敢提。

[[i] 本帖最后由 jx4177 于 2009-11-8 11:14 编辑 [/i]]

[quote]原帖由 [i]jx4177[/i] 于 2009-11-8 11:12 发表 [url=http://67.220.92.23/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=40996726&ptid=2547473][img]http://67.220.92.23/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]
5月27日克拉克致信金日成、彭德怀：“我们的目的并不是要无休止地与毫无结果地重复各自的观点。对于这一点，我认为两位将军不是不清楚的。我们真诚地希望，贵方对我方代表就有关停战协议所涉及的上述问题提出的建议迅 ... [/quote]
这个时候斯大林已经死掉了，总算老天开眼，这个最无耻的独裁者不相信医生，要不然活到个8、90岁那这个朝鲜战争得打到何年何月？咱们欠苏联的军火钱要到什么时候才还得清呀！还得饿死多少善良纯朴的农民，用他们的口粮去还苏联的洋债。

必然是要打的，本来中国就被封锁了海岸线，要是朝鲜再悲剧了，中国哪还有立足之地啊

这个话题还要讨论啊,真是无聊~
不全回了,随便选着回

再说了，美国当年即便没有打的意思，也并不能说明以后不会打！如果它最终能实现对整个朝鲜半岛的控制，那什么时候打，怎么打，战争规模多大？这些主动权就都在美国人手里握着！
--开玩笑,现在美国还是这样,全球随时打击,你来个先发制人啊?有那实力么,别人有这种实力就要打?苏联都不动手,中国实力比苏联强?一切靠实力

任何战争都有它产生的历史原因,朝鲜战争也是如此.

出不出都过来这么多年了，还讨论什么，要论就论时下的政局有意义

这么精彩的帖子,当然要支持一下,毛主席在中国人心中地位是崇高的,有天安门上的主席像为证.

不打朝鲜美国离中国更近了 当时的苏联更有理由截止中国乐 那么还会有今天

版主删下 我点了2次  麻烦别扣我金币啊 手下留情啊

[[i] 本帖最后由 chenguomu 于 2009-11-16 12:19 编辑 [/i]]

其实打不打都有利弊 打的好处在于 部队的全面换装 党的统治更加牢固

打不打第二次援朝么我觉得还是该打的，中国近20年没打过仗了，你看人家美国姥用打仗来练兵来实验武器可黑呢！
咱中国呢最近这些年老是给人一种弱弱的感觉，尤其是那年使馆被炸就让人非常窝火。再说如果不援朝的话，那可叫美国姥高兴了~因为他们觉得你的牙齿已经被生活磨平了，以后可能会常常找你中国的麻烦的！所以说如果朝鲜战争再开的话。我支持援朝的！

不管该不该打，都已经打了。

虽然解密了很多档案，但是，现在依然是雾里看花，真正的事实真相，也许再过50年会解密，也可能一直无法解密。谁知道呢？