wtumqj 2009-6-6 23:46
人家就是说来让你舒服斯基的，等真打你的时候人家不派兵出来，人家的士兵一人就要管几十件无人战斗装备，人家的工人待遇超好，不停的生产，你能不停的生吗？
oldxu 2009-6-9 12:44
任何时代的战争,人肯定是最关键的,特别是人的思想和素质更加重要,当然装备的先进性是体现并展现军队建设的最最重要的前提.
oldxu 2009-6-9 12:56
题目和正文之间用一句俗语讲,就是"苍蝇戴了个蚕豆壳",帽子太大了,我想题目要体现文章的论点.
yangzhong123a 2009-6-9 13:07
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
gj12123 2009-6-9 23:50
中国是有陆军传统的国家，这一点很重要，所以记得上次赖斯到中国，威胁我们时说过：我们重来都尊重中国在陆地上的实力，但是太平洋的海洋是我们的，太平洋的天空也是我们的。
johnli 2009-6-10 00:18
我看是老大YY出来的东西吧！现代战争已经到了诸兵种联合作战了，所谓的陆军已经是过时的东东了。
elen001 2009-6-10 10:38
很多同志们说得都不错，中国可以说自古以来就以陆军的强大而闻名，国家面积大，就需要强大的陆军来保障国土，而我国的人口又是世界之最，有生力量基础雄厚，即使一千人中有一个能奋勇做战，那也会带来近一百W的好兵，虽说现在的士兵能否保持坚苦做战的精神还有待检验，但是我们的士兵从来不缺少“战”的精神，我相信一旦暴发战争，我们的陆军一定是最炮眼的部队。
国外的一些专家们所说的中国威胁论，其实总结来说还是人口，外国人最害怕的就是中国的人口数量，如此多的数量基数能涌现出多少优秀的人材呢，这才是外国人所害怕的。
9072495 2009-6-10 11:56
太夸张了，还什么500年内禁止与中国陆军发生冲突，YY也不是这么地，唉中国是没错，但不要过分夸大自己，中国目前绝不是什么陆军第一强国
xrx1998 2009-6-10 12:21
[quote]原帖由 [i]captainv[/i] 于 2009-6-6 11:37 发表 [url=http://67.220.92.15/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=32941274&ptid=2133939][img]http://67.220.92.15/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
楼上说：中国死了400万青壮也许会带来一系列的社会问题，但美国要是死了80万人...
哎，都二十一世纪了，还有这么不注重人的观点。美国是因为注重人权，所以不愿意有很多国民牺牲，爱民，人民就会回报国家，因此美 ... [/quote]
嗯，观点很强大
这话你应该跟死在美军枪炮下的伊拉克、阿富汗的冤魂们去说，跟他们说美国注重人权。
这话你还应该跟古巴、伊朗那些因封锁而无法医治的冤魂们去说，跟他们说美国注重人权。
......
songhongtao7 2009-6-10 12:39
战争没有开始，一切都是纸上谈兵，刨除武器因素不谈，就说人的数量，中国人口众多，但是现在都为独生子，一家一个宝，如果战争开打，有哪个家长愿意把孩子往战场上送，除非打到中国的土地上，否则后继力量能否保证还不一定；而美国人员参战，别说减员80万，就是2万人恐怕他们国内就闹翻天了。和平这么多年了，中国部队的战术素养、拼搏精神到底如何现在也是未知数，所以如果真正开战，恐怕变数非常大，但是有一点我敢肯定，如果战争长期进行，且在本土附近，中国必胜。
ye008 2009-6-10 12:53
还真是匪夷所思啊！
什么年代了，还是人海战术那套观点
问题是，人海战术如今还有用么？
而且9楼确实冷血，动不动牺牲400W
和那位牺牲西安以东的朱将军如出一辙
如果你和你家人是400W和西安以东，那又什么感觉？
可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人，什么时候读来都令人怆然泪下
记住，人的生命是最宝贵的，这点美国做得很好
用任何借口和理由牺牲百姓乃至士兵的生命都是可耻的，
这样，要“保家卫国”的军队何用？要这样的国家何用？
ye008 2009-6-10 12:59
[quote]原帖由 [i]xrx1998[/i] 于 2009-6-10 12:21 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=33167628&ptid=2133939][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
嗯，观点很强大
这话你应该跟死在美军枪炮下的伊拉克、阿富汗的冤魂们去说，跟他们说美国注重人权。
这话你还应该跟古巴、伊朗那些因封锁而无法医治的冤魂们去说，跟他们说美国注重人权。
...... [/quote]
如果我是美国人，美国ZF珍惜自己百姓生命，对外霸道，争取民族利益和生存空间，相反对内软弱
还有什么不满的？这不是所有百姓最希望看到的吗？
我们自己国家做到了吗,作为一个中国的普通百姓如果以此嘲笑美国，那是百步笑十步！
老AAA 2009-6-10 12:59
以后的战争，是难以预计的。各国都有那么多的核武器，不会只是摆设的。
ye008 2009-6-10 13:09
[quote]原帖由 [i]zzip[/i] 于 2009-6-10 12:58 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=33169338&ptid=2133939][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
人海战术是集中优势兵力打歼灭战的一种打法，在以前的战斗里，人数意味着火力，但是现在人数已经不完全等同于火力了。
但是，特定的场合人海战术估计还有用的。如果双方的电磁屏蔽而且空军被压制，也就像是士兵突 ... [/quote]
问题是，这种及其特殊情况不能作为依据
你觉得中美如果一战，几成可能“双方的电磁屏蔽而且空军被压制”？以至靠士兵人数定输赢？
美国六十年来哪场战争是没有掌握绝对制空权的情况下和对手陆军正面交战？
战争是全面的，象中世纪那种面对面的决斗已经绝迹了，难道还可以说：有种大家不要用海空军，陆军单挑？
何况，所谓我们赖以作为致胜法宝的精神支柱，唉，我都懒得提了
我们军队内部之黑暗腐败..
ye008 2009-6-10 13:22
[quote]原帖由 [i]zzip[/i] 于 2009-6-10 12:58 发表 [url=http://67.220.91.20/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=33169338&ptid=2133939][img]http://67.220.91.20/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
人海战术是集中优势兵力打歼灭战的一种打法，在以前的战斗里，人数意味着火力，但是现在人数已经不完全等同于火力了。
但是，特定的场合人海战术估计还有用的。如果双方的电磁屏蔽而且空军被压制，也就像是士兵突 ... [/quote]
倒，道不同不相与谋
你我距离不是简单几段话可以解决的
我就说一句话，国家是为了维护国民生命利益而存在的，不能动辄以牺牲国民生命为代价维持着。
作为国民一员，你愿意自我牺牲，当然可以有这个境界，但是如果作为国家机构，说出这种话，他就不配做国民的保护人！
况且是你在偷换概念，把主动牺牲西安以东等同于号召国人全体抗战，这一样吗？
[[i] 本帖最后由 ye008 于 2009-6-10 13:31 编辑 [/i]]
在线客服(1)