查看完整版本: 《简氏》认为中国武器质量低 只算第四军事大国

《简氏》认为中国武器质量低 只算第四军事大国

近日，英国《简氏防务周刊》公布了2008年世界最新军力排名，中国排第四。分列前五名的是美国、法国、俄罗斯、中国和英国。

    作为西方权威防务期刊，《简氏》在排名的同时也说明了其参考指标，主要包括军费开支、军事理论和科技的先进性、自主研发的能力以及国家的经济基础等。

    《简氏》将中国排第四

    《简氏》对于美国和英国的描述较为简单。美国排名第一，主要因其军事科技和军费开支均居世界第一，是世界军事理论变革的领头羊。此外，美国现在的军事力量正在向外层空间发展，并逐渐接近零伤亡。英国这个老牌强国排名第五的原因在于，其目前的实力已经无法代替美国。但是凭着其雄厚的工业基础、发达的军事科技和电子技术，以及美国的支持，足以维持英国的世界强国地位。

    相比而言，国土面积不大的法国占据第二的位置，主要是因为它拥有先进而完善的军事工业体系，武器自主开发能力在欧洲最强。

    处于第三位的俄罗斯继承了前苏联70%的军力，重工业基础雄厚，军事科技发达。另外，这个昔日的超级大国拥有超强的武器自主开发能力，其自行研制的SS-27“白杨”核洲际导弹的弹头在进入大气层时，能作S型机动，这令美国国家导弹防御系统束手无策。然而，《简氏》称，俄罗斯的电子技术、轻工业、工艺加工落后，导致其开发的先进武器体积过大，一些先进电子元件依赖进口，武器的寿命、质量不如西方。

    谈到中国时，《简氏》用了最多的笔墨。它认为中国之所以位居第四，是因为“上世纪90年代的海湾战争以后，中国决策层看到了中国军队和世界的差距，逐步加大军费投入，引进了很多先进的军事技术，现已取得很大成果”。《简氏》声称，中国空间技术和导弹技术领先欧洲，军队加紧进行信息化建设，核导弹技术拥有一定实力。但中国的基础工业薄弱，工艺加工技术还有待提高，这些弱点直接影响中国武器的质量。

    都喜欢将本国往后排

    和英国《简氏防务周刊》将中国排名第四相比，其它一些国家媒体似乎更加吹捧中国的军力。2008年6月，一个名叫“福博斯”的网站为世界军事强国排名。第一位仍然是美国，第二位是俄罗斯，紧随其后的是中国。日本和韩国分别列第十和第八。据一位外国专家解析，这是按照中国总体军事实力与发展来衡量，并不代表中国在某些军事力量上可能会威胁世界。

    据悉，对于中国军队总体作战实力的判断，西方专家们还从“5·12”四川地震中进行猜测。西方称，中国军人在救灾中体现的通信、快速部署应变能力、空运转运能力可以应付重大事件。

    实际上，除了《简氏防务周刊》和“福博斯”外，每年都会有不同国家的媒体进行所谓世界军力排名。2007年2月，日本《宝岛》杂志刊出一份“世界前50大军力排行榜”，以国防经费、正规军人数、武器输出、武器输入、电脑普及、介入国际纷争等6大指标排出前50名军事大国。综合排名美国第一、中国第四，而日本只把自己排名第二十二。                                                                                              =============================================================                                                           看到了着则消息我感到很欣慰,毕竟自从经历了鸦片战争以后,我们国家一直都在外有威胁,内有隐患的情况下1只到我们的伟大的中华人民共和国成立的初期还处于一穷二白的情况下,但经过我们军队的这麽多年的努力终于从一个军事落后的国家一越成为世界上的军事强国!我们不管排在第几,但最终的目的就是要强大,不让任何国家在欺侮我们1再这里祝愿我们军队百尺干头更进一步!

如此排名只是硬实力比较，真正打起仗来，要看国民的士气。

排第几都无所谓啦，排最后才好呢，到时我们少听些中国军事威胁论了。
打仗时见分晓！朝鲜战争中国的军事可能排在一百多位吧，照样把世界第一的美军打得找不着北，不服再来，在越南，中国的学生照样把世界第一的美军打到下海。这种排名有点像梁山伯好汉排座次，实属荒唐。

西方媒体特别是《简氏防务周刊》总喜欢拿中国军力说事，有时夸大中国的军力是为自己的扩军寻找合理的借口，以便获取更多的经费；有时又贬低唱衰中国军力，是对中国不断壮大的军力感到恐惧而为自己壮胆。西方媒体不管夸大或者贬低中国，就是“棒杀”中国，扰乱中国的国内建设，干扰中国的和平发展，一句话，就是遏制中国的崛起。

  《简氏防务周刊》以前也是从军费开支、军事理论和科技的先进性、自主研发的能力以及国家的经济基础等来比较各国的军力，有时把中国排在俄罗斯之后的第三位，有时排在紧跟美国之后的第二位。《简氏防务周刊》作为西方国家的代言人，根据西方国家需，夸大或者贬低中国军力，有其不可告人的目的。

  《简氏防务周刊》向来是“唯武器”论来评判中国的军力。在50年代的抗美援朝，以美国为首的联合国军，无论是经济实力还是武器装备，远远超过中国人民志愿军。双方的实力是如此的悬殊，如果按照《简氏防务周刊》结论，美军早就把志愿军打得丢盔弃甲了。但是实事用于雄辩，美国不但没有打赢中国人民志愿军，反而还损兵折将，对以军力排名的西方学者可以说是当头一棒。

   其实一个国家的军力强弱，不能静态的从武器装备、军费开支、军事理论、国防工业等来比较军力，而是要看掌握武器的人。毕竟，武器是死物，人才是活物。武器再先进，如果使用它的人不能发挥它的性能，好好的使用它，跟破铜烂铁也没什么差别。

    所以对于西方媒体比较中国的军力，我们不必太在乎它，重要的是我们不要自已乱了阵脚，而是要安心搞好中国自己的建设。

不管排第几，中国威胁论都不会消失。自己强大就行了。

其实简氏的这个排名还是很合理的，欧洲受到美国的牵制（本身并不是铁板一块），在军事科技领域未来就是看淡的.举个例子，欧洲搞不出4代机，就只在3.5代停留了，现在也看不出要想改变这一状况的想法或是能力，当然这与苏联解体，欧洲周边政治地缘影响有关，长期来看应该是会被赶超地。

毛子的工业基础是强大，可是先进性的东西现在的确不多，但总的是有特色的。

中国这几年超得比较快，基础还行，科技能力跟欧洲还有相当大的差距，而且理念创新少，短期内只是缩小差距，长期应该看好，但超超美国我想我是看不到的。

再强大的军力，能有什么用，我们的南沙，我们的西藏南部，我们的钓鱼岛，有胆量收回来吗？

何必对一个排名耿耿于怀。就象当年朱镕基总理答记者问时说的一样，“现在有些人在计算，中国有多少飞机，多少军舰，几个导弹，结论是中国人不敢打，也不会打。照你这种计算，希特勒早已统治全世界了！你不懂中国的历史，你不知道中国人民一定会以鲜血和生命来捍卫祖国的统一，民族的尊严。”
西方更多的是看武器装备情况，有点“唯武器论”的味道。

唯武器论那总比打人海战争好，拿人命去填补战场不足，那只有某些人才做得出，反正“中国人多，死了一亿中国也还在”
自己照样能够统治中国，奴隶中国人，最多不吃红烧肉而已。