查看完整版本: 最强大的中国----明朝

我表示怀疑！
”明朝的军事实力中国历史上战斗力保持最久的军队“ 这观点我还是很 怀疑 哟！

[size=4][color=Blue]帖主和楼主都认为，在“中国历史上纵向比”，明朝的综合国力是最强大的。
什么是综合国力？它是一个国家的政治、经济、军事、技术等等实力的综合性指标。其关键就在于这个国家的控制的战略资源及其得到开发利用的程度和水平。
1、中国历史上最强大的朝代是清朝。尤其是在乾隆年间，中国的封建社会发展到了顶峰。这好像是上了中学教科书的。因为当时的人力资源和疆土面积——国力里面最重要的两项资源——不管是纵向还是横向都是世界第一；大约从17世纪末到十九世纪初，一百多年的时间段内，中国社科院的资料説：GDP占了全世界近三分之一。
所以，这是无可争议的。
2、明朝当时也很强大。这也是有文字记载的。西班牙修道士胡安．冈萨雷斯．德．门多萨所著《中华大帝国史》差不多就是在明朝时候出版的。这部描述中国大明朝的著作在欧洲有深远、广泛的影响。
3、因此，谈到历史，最不登大雅之堂的或者最没有意思的就是这个“纵向比”。因为历史永远是在进步的。谁不承认？只有鲁迅笔下的“九斤老太”。唐太宗的生活水平远远比不上现在一个住商品房的普通市民，你信么？
为了这个命题，当年第二共产国际大论战时，列宁曾经说过一句经典名言，原文懒得去查了，大意是：你一定要进行历史的纵向比较，“只有你提供了当时历史所没有的贡献时，这才是进步。”（也可以理解为强大。）譬如説，原始人第一个拿起一块石块时，他就是非常了不起的。所以比较必须是全方位的。
为此，我同意周郎的观点：唐朝在政治、经济、军事、文化等等各方面在中国历史和当时世界舞台上是最有影响力的。全世界都可以看到《唐人街》，有明人街吗？很多历史学家说到历朝历代，有真正影响力的也就是两个朝代：汉与唐。秦汉和隋唐，这个历史何其相似乃尔。它们相隔大概七八百年吧。在1966年5月16日，林彪有一个著名讲话中提到：毛泽东是天才，五百年、一千年才出一个，出典大概就在这里——不过这扯远了。
4、帖主和楼主写作的态度是很认真的，先表示谢意。不过，有问题的地方也不少。例如，楼主说的“明朝是我汉民族史上第一次不是抵御而彻底征服了北方的游牧民族。”周郎大大已经点明，是既没有征服，也不彻底。这里再补充一下，“第一次”也错了——应该是一千多年前，汉武帝时期的卫青、霍去病驱逐匈奴吧。至于戚继光，确实有他的历史功绩，但没有胡宗宪的推荐和任用，在浙江恐怕也难以作为，再说他的人品有些瑕疵。包括常遇春在内，中国的军事史上他们的地位都不高。
5、历史通常是胜利者写的。《明史》编修始于清顺治朝，后又历经康熙、雍正、乾隆三个朝代才得以完成。尽管相对还比较客观，但应该看到，现在我们讨论的史料范围无不打上清朝满族的历史烙印。具体怎么回事，那是专家们的事儿了。整个明朝毛泽东读史时，只承认有两个有作为的皇帝：明太祖和明成祖。说到清朝，毛主席在接见几位满族政协代表老舍先生等时说过，这个朝代做了许多坏事，灭亡了。但是在确定（国家）版图、增加人口、发展文化这三方面做了好事。
6、说到毛主席。他说过，应该厚今薄古。“数风流人物，还看今朝。”完全正确！历史已经过去了。最重要的问题是大家一起努力，让我们国家在尽可能短的时间内，综合国力走到全世界的前面去。我们研究历史最终不都是为了这个最根本的目标吗？[/color][/size]

比清朝强多了，看看明朝各方面的辉煌成就，但是明朝毁于腐败也令人警醒了，腐败到了举国混混噩恶的地步，国就忘啦

让我不是很爽的是，朱棣即位后发动的燕王扫北，让我们那里损失惨重。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

坚决反对楼主的观点！
评论一个国家强大与否，无非从经济实力、军事实力、文化（科技）实力等方面来比较，人口、土地等是其外在的表现形式。从这三个方面看，明朝都不出众！如果明朝算最强，那么汉唐盛世怎么解释？其实明朝的实力类似于宋朝，两者终其世都未能摆脱外患的困扰最终也都被北方的游牧民族所灭，不同的是灭宋朝是“外番”，而灭明朝的则是“内番”（努尔哈赤原是明朝属民），宋朝在外患攻击下南渡，前后支撑了几百年，明朝则几十年间就被满清灭国，明朝更窝囊！两者都有皇上被异族俘虏的历史（这也是中国历史上仅有的两例——那些旋起旋灭的过渡政权不算）；两者都发生过血腥的夺嫡之争（宋有“烛光斧影”，明有“靖难之变”）；两者立国后都大杀功臣名将（宋朝主要是“杯酒释兵权”，相对文明）；总体比较宋朝比明朝的统治要人性化得多。明朝早期受侵于瓦刺等蒙元余孽（有“土木堡”之变），中期困扰于倭寇滋扰，最终亡于满清，而有宋一代在海上始终是强势的（直到灭亡）。在经济方面，明远不如宋，宋南渡之后以半壁江山仍然支撑了百余年且经济上繁华胜昔（主要依赖海上贸易的巨额税收），而明朝以举国之力居然无法支持“边饷”（很大原因是“禁海”政策所致）。科技文化方面，明朝也无法望宋之项背，不论是技术发明还是诗词歌赋，明朝都没有拿得出手的东西，唯一可夸口的小说，其实也是在唐宋“话本”（说书人的讲稿）和元曲杂剧的基础上改编而来（按现在的说法是没有自主知识产权）
      :teeth

明朝? 算不得最强大,最强大的应该是秦始皇

且不说我不同意明朝是最强大的，就是帖子本身的内容也不能很好地说明这一观点阿。中国历史上国家元首被俘的次数不是很多，但是明朝也轮到了，再说强大总觉得勉强吧？

明朝是当时代最强大的国家这个说法才合适一些.个人觉得汉代才是中国历史上最令人值得怀念的时代!

看了泥人及明月的书后，才对明朝的林林总总有了些探究的欲望

明朝是中国最强大的朝代吗？

明朝的开国和尚皇帝朱元璋，佃农出身。他打下天下后，以小农思想治理国家。重农抑商，大杀功臣和老百姓，朱元璋堪比秦始皇，也是暴君一个，使得明朝是历代最穷的朝代。朱元璋及其他的后代搞的锦衣卫和东厂，选用人才只考八股文，禁固了人们的思想，使得中国的科技从此由居世界首位走向落后。明的政治是昏暗的，太监乱国。因为国家穷，明朝在对清作战时只能动用13万军队。明朝是中国历上上最黑暗的年代，中国从强到落后的转折点，200年的统治，中国人们都生活在水深火热中间，期间民间起义更是没有间断过，米勒教，白衣神兵，白莲教等起义。皇帝一个比一个白痴，懒惰。大臣一个比一个贪婪，愚蠢，自以为是而且还残忍。他的弱势一种弱到骨子里的弱，只要一根小小的稻草就能叫他爬下，看看建奴的13付铠甲起兵就是最好的例证了。

明朝的军事力量也许不是最强大的,在这一点上，我不想和诸位争论,明朝的经济和政治影响力也许比不上盛唐和富宋,其皇帝大都比较平庸,没有什么了不起的业绩.但是,明朝却是中国历史上最有骨气的一个朝代,无论是敌人兵临城下,还是皇帝被俘,无论是多线作战(例如 明代末年,明军就兵分2路和起义军,清军做战)还是内外交困,明朝都从来没有屈服过,没有用女人去换得和平(既所谓的"和亲",在汉朝和清朝时,这种事可不少啊)没有签定过任何不平等条约,没有让出过一寸土地,自明朝建国起,苗人就和明政府对抗,一直到明朝灭亡,明政府都没有对其进行过招安和和谈,始终是强硬的兵力对抗,沙场交锋.就是在最不利的情况下,明政府也没向外族借过一兵一卒(唐朝安史之乱时,唐帝就向回鹘借过兵),虽然北京被李自成攻占,但是在最危急的时刻,明帝也没有弃城而逃,而是死守京师,直至殉国.对日本,葡萄牙,英国,西班牙,明政府更是外交强硬,你要用武力威胁我,我就用武力对抗你,杀得日军在朝鲜弃尸10多万,大败回国,向明政府称臣,杀得西班牙的无敌舰队望风披靡,哀叹 大明水师,天下第一 葡萄牙,英国,一个个也是铩羽而归,如此重视国家主权,毅然对抗外来侵略的国家,除了明朝,我真的不知道还有那一个了.楼上有人说,明朝时的火器,先进的几乎都是进口的,我不否认,但是,你可知道么?明军又加以仿制和改良,那和现在的引进外国先进技术又有什么区别,难道,外国人先进的火器不是用的我们发明的火药么?这个又怎么说?你可知道明日战争后,明军丢掉了自己装备的火铳,拿起了威力更强大,射程更远,更便与操作的鸟枪,这个鸟枪,就是日军的标准装备,难道还会有人说 这个是明军侵犯人家日军的版权么?只能说是,一切都在进步，在发展,在学习中不断的发展,引进和借鉴不是丢人的事.至于明朝的灭亡,那是政治腐败到及至的必然，非战之罪!如果真如有人所说,明军不堪一击的话,那么清军又何必和明军激战数十年方得天下啊!至于清朝靠着13副铠甲起兵得天下,那我想问问,明朝只靠着身边无一兵一卒的,做和尚的朱元璋就得了天下,那又怎么说啊?好歹努儿哈赤还是个明朝的边关都司呢?朱元璋呢?只不过是个和尚罢了,宗上所述,我个人认为楼主标题应为 最有骨气的朝代-----明朝 !

我不认为明朝是中国最强大的王朝
就经济方面来说，宋朝和康乾盛世是超过明朝的
就军事实力来说，汉武帝时期的中国应该是最猛的
明朝的软肋在于朱元璋废除了丞相制度
而后丞相制度被内阁大学时取代
而朱的后来没有朱那么猛，而且成祖国过后的皇帝都是昏庸之辈
导致皇权被内阁大学士分割
而后，阉宦掌握朝政，造成了中国几千年历史以来最黑暗的政治
不过明朝的官倒是很有名，一个个都不怕死，都想死后留名
有人说，明之亡，始亡于嘉靖
这皇帝几十年不上朝，
这种皇帝统治下的国家能强大吗？

还有猛人朱元璋，嗜杀成性，洪武四大案，那件不是杀几万人的
杀几万人也就算了
还搞个八股文
哎！
真是无语

[quote]原帖由 [i]武士刀[/i] 于 2008-10-23 10:55 发表 [url=http://64.32.16.2/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=22284527&ptid=1396982][img]http://64.32.16.2/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
明朝的军事力量也许不是最强大的,在这一点上，我不想和诸位争论,明朝的经济和政治影响力也许比不上盛唐和富宋,其皇帝大都比较平庸,没有什么了不起的业绩.但是,明朝却是中国历史上最有骨气的一个朝代,无论是敌人兵临城 ... [/quote]
这位仁兄的看法，在下不敢苟同
光会打仗那并不觉有骨气
那叫傻大个。
所谓用女人换和平，那是缓兵之计，汉朝缓兵是因为骑兵比不上匈奴
清朝缓兵是因为台湾问题没解决，避免两线作战
硬打硬拼最终伤害的只是老百姓，以及自己的江山
兴，百姓苦
亡，百姓苦

明朝不能算是最强大的中国，明朝朱元璋得到政权后的做法，就决定了明朝黑暗。朱棣篡权后手段的残忍，后世因为他的迁都北京，修建紫禁城，派郑和七下西洋，编纂《永乐大典》来抵消了他的残暴。
看了明朝时期的布政使司就会明白，他没有把东北，内蒙古等地区划入中国，反而称为关外。
一个死守山海关，不去扩大疆域的国家怎么能说成强大。

*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***

第一楼主的 帖子是有数据错误的 再者 不能拿数据说问题
明朝 的强大 到底是军事上的强大呢 还是文化上的强大的 还是经济上的强大的呢 还是政治上的强大呢 还是在科技上强大呢

在军事上 明朝是不强大的 明朝的军事作战体系是很死板的 装备可谓非常好但是 作战的将领就越来越非常的不行 明朝中后期由于在集权上的高度进步 导致国家警察机构权利的极度扩大 宦官的专权 明朝的军事指挥和人才选拔系统可谓十分的不利 土木之变 抗倭战争了 都是很好的例子 士兵专属皇帝的不好用

在经济上 明朝可圈可点 手工业在皇家的思想物质需求下 得到了长足的发展 海外贸易上也有所进步 但是在对日本海盗的作战后 皇家由于挥霍无度 官僚贪腐 宦官专权 国库空虚 导致闭关锁国 实为大错特错之举

在科学方面 明朝的发明和技术进步大多和手工业有关 或者说是皇家的政策有关 皇家喜好什么 什么发展的就快 比如说 纺织 陶瓷 造船 航海仪器等等
但是在技术进步的同时  在艺术人文和政治上则是更加的专制和死板
在艺术上皇家品味决定一切 但是又没有非常优秀脱俗的改变 对前朝的模仿居多
在文化上专制强大 科举制度走向最高峰 也是思想最僵化的年代 为日后我国讽刺小说盛行打下一个文化大环境
政治上的腐败 是明朝最大的 污点 官怕皇帝  皇帝怕亲戚 亲戚用官僚 结果在夹缝中宦官得到了皇帝的宠信 结果导致了 政治凋敝

所谓皇帝当 守国门这样的话 我估计明朝皇帝他自己也是不愿意的 祖宗定他又跑不了
土木的时候不是宦官怂恿 那皇帝是绝不会 出去跟蒙古人对抗的
明跟宋比 骨气多不来自中央 而臣子多半是 好心办坏事的典范
明后期本也是可以迁都的 不过是崇祯个人性格 决定他没走 不能说明明政府都支持这个决定

明和宋其实一样 反对外敌的 都是些 封建士大夫 而且作为封建士大夫本质上和皇帝是一种微妙的对立关系

而且明朝之所以有很多 好说的 是因为 清朝政府还算好 给我们留了这么多的 史料
而且 在明清时代 有很多的 待业文人 考不上科举只能在家写小说之类
所以我们有很多 鲜活的明代皇帝形象

明总的来说是 集权的高峰 也是我们开始走下坡路的开始！

同时研究明朝 也应该分开来研究  得分元末明初  明初期 明中期 和明末期来研究的

这个东西要比都是比的当时，不能和现在相比，其实在中国的古代一直都是领先于世界的，就是在明末清初我们国家也还是世界上最强大的国家呢，只不过是从明中后期开始向下滑，也不能说向下，只能说是不如西方国家发展的快了，就像现在咱们国家的发展速度是最快的一样，那个时候西方的发展速度远远的大于咱们了，而在清朝又实行了闭关锁国的国策，就更加导致了中国的落后，从而使西方很快就超过了中国，才导致了咱们的百年屈辱史！谨记，落后就要挨打！呵呵

明朝还是很强的，不信你看看八达岭长城什么时候修的？故宫什么时候修的？现在的西安城墙，已经拆掉的北京南京城墙，都是明朝修的。明朝把各地城墙几乎修了个遍。