当前最严重的问题应该是腐败和社会不公吧,经过了60多年了,有中国特色的宫僚和家属化已经基本行成了,现在做什么事都要有关系,都想着法的找人走近路,拉帮结派,只有私法公正,厉行改革才能走的更远吧,要不然的话这个王朝也不会比其它的王朝有更长的历吏吧,现在已经在烂了啦

当前制约经济发展的主要因素是体制改革不到位的问题,特别是愈来愈严重的腐败问题.由于体制的原因腐败问题己经是无孔不入.可以说现在一些地方和领域不腐败己是一种不正常的现象了.

唐骏的问题我倒是有点不同意见，造假也好，忽悠也好，最后的结果是他所掌控的企业都有不俗的业绩。起码比那帮有真实学历的ceo把企业搞得破产强吧？我这个人比较务实，可能因为俺没文化，所以对那些有文化不干人事的企业家特别不感冒，呵呵。

国企更容易获得国家的政策资源扶持~认同兄弟这个观点，也是我想说的，b兄有些本末倒置了。

但兄弟还要注意下国家扶植国企还有政治因素在里面，安定团结，和谐社会，私企肯定不会让国家那么放心。

近期国家一直在搞资产重组，以前一些效益不太好的国企都转给了私人，但牛逼的那些央企还是雷打不动的。

顺便也请教下我说的公私合营问题，国有控股或私有控股。这个企业性质是什么？是否更适合中国国情?

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-7-22 16:15

老大，看的我头晕了，现在当官的只知道抓钱，管老百姓死活啊，经济发展少不了，暗箱操作和潜规则。

当前经济发展的主要其实并没有那么简单，阁下也许是相关专业的，以本人的观点来说写的非常不错。可惜纵观全文就没有提及通货膨胀的问题，以此为基点，可以从另一个角度逐步分析我国经济甚至是社会问题。
不过这样的帖子发到军事版块是否合适呢？
随便说一下，版主同志，这里的灌水显现有些明显了，楼上的那位其实就是。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 楼上那个还不够扣分... 2010-7-22 16:15

经济上的通货膨胀肯定会出现，也不一定是坏事~所有的发达国家都走过这一步，没什么可怕的。
关键看程度和持续时间，解决通货膨胀已经不是市场自由调剂所能解决的，还是需要国家的宏观调控。货币的发行量，贬值和升值，银行信贷~n多问题，俺确实整不太明白。
经济和军事，政治能分得开么？只要质量高的帖子发到军版当然合适。
对于灌水的同学们网开一面吧，别太过分就行，起码人家也在参与嘛~咱是sis，世界最牛的中文成人网站。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +3 回复认真，鼓励！ 2010-7-22 16:16

和N兄沟通了一下，感谢N兄的指点，明白我的问题出在哪里了
一直在郁闷鸡同鸭讲，我说的是改革问题，为什么这么多人却在说现在的体制问题
N兄教诲后，才发现是自己表达有问题……
其实，我描述的情况其实是一个宏观经济学，整体介绍是我没说清楚，没头没脑上了以至于大家误解
整体思路重新表述一下吧
就目前的经济环境来说，国有企业缺乏活力，妨碍了经济的发展，因此“国退民进”是必须的，只有具备经济活力的民营资本起来，一方面能够带动经济发展，第二方面才能真正将经济发展的利益做到资本的原始积累和分配
但这个转变过程如何转变是我们当前面临的选择
第一、立刻撤销国有企业，全面上马民营资本——譬如日本的明治维新。
第二、在确保国有资本为经济保驾护航（也就是经济支撑点、市场风险保障）的前提下，逐步发展民营资本。等到民营资本能够实现规模化、制度化经营时，真正实施“国退民进”
我的观点其实是在否定第一点，理论就是为了控制市场风险（这个在帖子里已经描述了无数次了），确保经济市场的稳定
所以总的来说，我其实并不是在评论目前国有和私有之间的关系，而是在评估一个经济改革的方案——目的是一致的，都是最重实现“国退民进”。但过程是有区别的，我反对明治维新这种激进式的改革，而是支持缓步的、能够确保经济市场稳定的改革模式。
看来看帖的各位都以为我是在说国企和民企之间的优劣了（确实在说这个，但我并没有评估两者哪个是正确的，只是在评估其中的风险对市场经济改革带来的影响），感谢N兄提醒。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +10 回复认真，鼓励！ 2010-7-22 16:17

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2010-7-18 10:09 发表
顺便也请教下我说的公私合营问题，国有控股或私有控股。这个企业性质是什么？是否更适合中国国情?

看第一股东
第一大股东到底是谁
第一大股东是私有，就是私企（不需要绝对控股）
其实最简单的区分，就是看企业董事长、总裁是否相应级别的地方政府指派
譬如市级企业，总裁一般都是市组织部考察、市委宣布的任命（董事会是走形式……）
中国的国情我在前面其实阐述过了，大部分领域尤其是经济领域需要国退民进——民营资本起主导作用
但在能源等命脉领域，仍旧需要国企支撑，否则中国如何实施大国战略？

再啰嗦一下，整篇文章我指出的问题是
虽然目前体制有各种各样的弊端
但整体经济构架在这里，任何莽撞的改变可能会事与愿违
如果立刻撤出国有资本，让民营资本顶上，并重新制定整个规则
这种情况——即使平稳过渡成功，民营资本起到主导地位
但由于现有民营资本的抗风险能力薄弱，从而导致市场抗风险能力差
一旦发生金融危机或者其他市场隐患的爆发
很可能直接导致市场的崩溃
因此，我们需要逐步培养民营资本，等民营资本规模化、制度化经营的理念成熟后，再实施全面的国退民进政策
不过在这期间，估计国有资本也已经被市场淘汰的差不多了
（能源领域等除外……）

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-7-22 16:17

引用:

原帖由 jx4177 于 2010-7-17 00:05 发表
得了吧，看你做小丑

得了吧，您除了满嘴脏话还会什么？
哦，对了

引用:

原帖由 buliesi 于 2010-7-16 17:59 发表
“恰恰就是你一直妄图抵赖的国家行政命令和资源倾斜带来的优势”
不过这一句话我请你找到我原文的出处，我好像一直没有否认过这一点，还是烦请您“目光炯炯”的高手找到我一直妄图抵赖的证据~

这一个问题您还没回答我呢
我确实有可能有笔误或者没表达清楚的地方，请你指出来让我改正
不过如果你是无中生有或者凭空捏造
不好意思，大家都看到JX的人品到底有多差了